В статье проанализированы особенности восстановления уголовных дел на различных стадиях процесса, нарушения порядка восстановления уголовных дел, которые могут быть использованы стороной защиты.
Статья 158.1 УПК РФ, регламентирующая восстановление уголовных дел, появилась в уголовно-процессуальном законодательстве относительно недавно – с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ. Действовавшая ранее Инструкция о порядке восстановления утерянных, уничтоженных или похищенных производств по судебным делам, утвержденная циркуляром Наркомата юстиции РСФСР от 6 января 1925 г. № 9, утратила силу.
Введению данной нормы предшествовала необходимость законодательного закрепления механизма восстановления утраченных уголовных дел либо его материалов, которая особенно остро возникла в 1990-е гг., но не потеряла актуальности и в настоящее время.
В статистических данных судебного департамента, а также правоохранительных органов за последние 10 лет отсутствуют сведения о численности утраченных и восстановленных уголовных дел. Соответственно, сложно сделать вывод о количественном показателе. При этом случаи восстановления уголовных дел встречаются довольно часто, поскольку уголовные дела могут быть уничтожены, повреждены или утеряны вследствие пожара, затопления, ненадлежащего хранения, хищения и пр. Все это может привести к необходимости восстановления как одного-двух процессуальных документов, так и уголовного дела в целом.
Восстановление уголовного дела на различных стадиях процесса
Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов существенным образом способно повлиять как на производство предварительного расследования, так и на итоговое решение по уголовному делу.
Можно заметить недостаточную регламентацию данного института, что зачастую приводит к нарушению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Типичные ошибки, встречающиеся при восстановлении уголовного дела, с одной стороны, могут привести к нарушению прав обвиняемых путем фальсификации доказательств, с другой – к положительному для стороны защиты результату при своевременном выявлении и правильном использовании таких ошибок.
Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов возможно на досудебной и судебной стадии, а также после рассмотрения уголовного дела судом.
На следствии восстановление осуществляется в пределах общих сроков следствия, продлеваемых в случае необходимости в порядке ст. 162 УПК РФ, если же утрата материалов дела выявляется уже в суде, то проведение судебного следствия при поручении следователю восстановить утраченные материалы уголовного дела не прерывается и не тождественно возвращению дела для производства дополнительного расследования. Однако в случае, когда отсутствие отдельных утраченных материалов препятствует продолжению судебного разбирательства, уголовное дело может быть снято с судебного разбирательства и, как следствие, возвращено следователю для принятия к производству с продлением срока предварительного следствия (Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. № 327-О).
Сроки дознания, предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении уголовного дела исчисляются в порядке, установленном ст. 109, 162 и 223 УПК РФ.
В зависимости от стадии уголовного процесса варьируется субъект, уполномоченный принимать решение о восстановлении уголовного дела.
На досудебной стадии восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства, – по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.
Представление государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела в суде копий процессуальных документов не может расцениваться как восстановление утраченных материалов уголовного дела, поскольку восстановление требует соблюдения установленного законом процессуального порядка. В случае соблюдения процессуального порядка целесообразно проверять не только соответствие текста документа, но и выяснять, был ли такой документ надлежащим образом заверен, представлялся ли в соответствующие органы до появления необходимости в его восстановлении.
Так, Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 2 сентября 2020 г. № 1-102/2020 по делу № 1-102/2020 уголовное дело было возвращено прокурору в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления о принятии уголовного дела к производству дознавателем. В ходе предварительного слушания государственным обвинителем суду представлена копия постановления о принятии уголовного дела к производству дознавателем, которая имелась в надзорном производстве, сформированном в прокуратуре района по уголовному делу. Суд указал, что копия указанного постановления, приобщенная государственным обвинителем, не может быть признана равнозначной заменой подлинника процессуального документа.
Таким образом, восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов возможно только надлежащим субъектом в предусмотренном законом порядке, следовательно, недопустимо произвольное восстановление материалов дела.
Нарушения порядка восстановления уголовного дела
Нарушение порядка восстановления уголовного дела может привести к отмене вынесенного итогового решения, возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также послужить основанием для признания ряда доказательств недопустимыми.
Так, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции письмом судьи уголовное дело направлено заместителю следственного отдела для восстановления материалов уголовного дела в соответствии со ст. 158.1 УПК РФ. Следователем указанного следственного органа вынесено постановление о восстановлении уголовного дела.
В деле содержится рапорт этого же следователя, из которого следует, что копии протокола явки с повинной и заявления осужденного об отказе от участия в проведении проверки показаний на месте, подлинники которых были утрачены в ходе судебного разбирательства, имеются в материалах контрольного производства, в связи с чем следователь счел необходимым приобщить заверенные копии утраченных документов к материалам уголовного дела. После этого дело возвращено в районный суд. Каких-либо иных документов, касающихся восстановления соответствующих материалов, в том числе подтверждающих процессуальные основания приобщения копий утраченных документов к уголовному делу, в нем не содержится.
Учитывая нарушения порядка восстановления материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции отменил постановленный по уголовному делу обвинительный приговор, указав на то, что при производстве по уголовному делу не было принято судебное решение о направлении для восстановления утраченных материалов, соответствующее постановление судьей не выносилось, исполнение распоряжения в форме письма было осуществлено следователем, которым производство предварительного следствия по уголовному делу не возобновлялось, какие-либо процессуальные, то есть следственные или иные действия в рамках УПК РФ, направленные на восстановление утраченных протоколов, не осуществлялись. Учитывая допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции признал недопустимыми доказательства, которые были ненадлежащим образом восстановлены в суде первой инстанции (Определение Челябинского областного суда от 24 марта 2017 г. № 10-1293/2017 по делу № 10-1293/2017).
Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в установленном уголовно-процессуальным законом порядке либо путем проведения процессуальных действий.
Восстановление уголовного дела подразумевает под собой не просто техническую деятельность, а особую форму осуществления предварительного расследования, которая состоит в повторном собирании доказательств об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, путем производства следственных действий, истребования и приобщения материалов (выемка, осмотр документов, их приобщение), оценки их в совокупности и принятия решений либо подтверждения решений, принятых ранее. При этом восстановленные доказательства собираются в соответствии с положениями ст. 86 УПК РФ и оцениваются по общим правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ. Кроме того, восстановленные материалы уголовного дела в случае, если они получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
Например, суд признал недопустимым доказательством протоколы следственных действий, представленных в фотокопиях (ксерокопиях), значительная часть текста которых не читалась либо была не полностью сфотографирована. Кроме того, материалы уголовного дела были получены следователем путем воспроизведения снимков, источник получения которых суду не был известен, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении порядка восстановления утраченных материалов дела, предусмотренного ч. 2 ст. 158.1 УПК РФ, и вернул уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2019 г. № 1-456/2018 1-48/2019 по делу № 1-456/2018).
При восстановлении уголовного дела копии процессуальных документов, по которым планируется восстановление уголовного дела, должны быть заверены штампом «копия верна» с содержанием указания фамилии должностного лица, заверившего документ.
Таким образом, для признания восстановленных документов легитимными требуется, чтобы они были заверены надлежащим образом еще до момента появления необходимости восстановления уголовного дела.
Так, Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 г. № 1-10/2016 1-247/2015 по делу № 1-10/2016 уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку у суда отсутствовала возможность убедиться, составлено обвинительное заключение в пределах срока предварительного расследования либо за его пределами, так как копии процессуальных документов, находящиеся в материалах уголовного дела, не заверены надлежащим образом, а также не установлен источник их происхождения.
В данном примере судом было установлено, что у ряда процессуальных документов, которые были восстановлены на стадии предварительного расследования, отсутствовало надлежащее заверение, а именно: они не содержали указания данных должностного лица, а также подписи лица, их заверившего. Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь сообщил, что данное уголовное дело поступило с копиями утраченных материалов, которые не были заверены, и ему неизвестно, как они были получены.
Вместе с тем приобщение ранее заверенных копий материалов – не единственный способ их восстановления. Например, осуществить восстановление протоколов процессуальных документов возможно по копиям, сохранившимся у следователя либо дознавателя в электронном виде, путем проведения осмотра рабочего компьютера.
Однако недопустимо восстановление уголовных дел по памяти сотрудников, составлявших ранее утраченные документы. Так, Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 27 марта 2014 г. уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с составлением утраченного протокола следственного действия следователем по памяти, что было признано судом нарушением положений ст. 158.1 УПК РФ.
Говоря о нарушении порядка восстановления уголовных дел, стоит отметить, что помимо процессуальных нарушений может допускаться совершение преступных действий с целью сокрытия факта утраты документов. В данном случае проблематично доказать подмену либо изготовление нового процессуального документа, если участники уголовного судопроизводства не были ознакомлены с ними ранее. Однако при наличии отличающихся копий можно говорить о служебном подлоге и фальсификации доказательств.
Например, судом было установлено, что следователь, желая скрыть факт утраты им материалов уголовного дела с целью избежать наказания за совершение служебного проступка, принял преступное решение самостоятельно изготовить утраченные им материалы уголовного дела в нарушение установленного ст. 158.1 УПК РФ порядка восстановления уголовных дел (Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г. по делу № 1-258/2020).
Следует также учитывать, что имеется ряд следственных действий, проведение которых повторно невозможно (например, освидетельствование, предъявление для опознания, обыск и т. д.). Однако в таких случаях следственные органы преимущественно стараются восполнить утраченные материалы уголовного дела допросами ранее участвовавших при производстве следственных действий лиц – понятых и иных участников об обстоятельствах проведенных следственных действий.
При утрате вещественных доказательств, восстановление которых по уголовному делу невозможно, должно быть принято процессуальное решение с учетом данных обстоятельств.
В Республике Коми уголовное дело по сбыту наркотиков было прекращено ввиду утраты вещественного доказательства – наркотического средства, а следователь привлечен к уголовной ответственности по ст. 228.2 и 293 УК РФ. Впоследствии уголовное дело в отношении следователя было прекращено в связи с деятельным раскаянием (Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 г. по делу № 1-867/2011).
Таким образом, преступные действия следователя повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в утрате вещественного доказательства по уголовному делу, невозможности установления судом, прокурором и следователем наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по данному уголовному делу.
Анализируя различные практические примеры, можно сделать вывод, что какими бы ни были причины утраты материалов, воссоздать уголовное дело в его первоначальном виде практически невозможно, поэтому у защиты появляются дополнительные инструменты для прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.