В статье исследуется подход к оценке возраста лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с точки зрения уровня психического развития. Для того чтобы суд при рассмотрении дела пришел к убеждению о том, что личность и характер деяния имеют признаки исключительности и к подсудимому могут быть применены положения закона в части назначения наказания как к несовершеннолетнему, необходимо заблаговременно задаться вопросом о соответствии уровня психического развития фигуранта дела возрастным нормам, то есть само по себе достижение возраста уголовной ответственности не всегда является достаточным для принятия судом справедливого решения о мере ответственности. Проанализированы особенности рассмотрения уголовных дел с участием молодых людей, несовершеннолетних и малолетних в экономической сфере.
Возраст подозреваемого, обвиняемого, подсудимого имеет важное значение для рассмотрения уголовного дела по существу.
Субъектом состава преступления может выступать лицо, достигшее 14, 16, 18 лет, – в зависимости от инкриминируемого деяния. И если в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста, применяются правила производства следственных действий с учетом особенностей, предусмотренных ст. 191, 280 УПК РФ и гл. 50 УПК РФ при рассмотрении дела судом, то при принятии к производству дела, в котором фигурантом является лицо, достигшее 18 лет, зачастую участники уголовного судопроизводства ограничиваются формальным подходом к оценке возраста лица.
Нелишним будет отметить, что возраст устанавливается на дату совершения общественно опасного деяния, а между установлением лица и событием преступления может пройти длительный период времени. Соответственно, на момент производства следственных действий гражданин может являться совершеннолетним, тогда как деяние совершено им ранее.
Уровень психического развития и его влияние на решение о мере ответственности
Положения ст. 96 УК РФ содержат в себе указание на возможность применения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, с учетом личности и характера деяния. Следовательно, лицо, совершившее преступление в возрасте от 18 до 20 лет, может иметь существенные преференции в части назначенного наказания по сравнению с гражданами более старшего возраста. Однако для того, чтобы суд при рассмотрении дела пришел к убеждению о том, что личность и характер деяния имеют признаки исключительности и к подсудимому могут быть применены положения закона в части назначения наказания как к несовершеннолетнему, необходимо заблаговременно задаться вопросом о соответствии уровня психического развития фигуранта дела возрастным нормам, то есть само по себе достижение возраста уголовной ответственности не всегда является достаточным для принятия судом справедливого решения о мере ответственности.
Вместе с тем исключительно в компетенции суда находится право применения положений ст. 96 УК РФ при вынесении приговора, то есть изъятия, предусмотренные гл. 50 УПК РФ, посвященные особенностям производства следственных действий по уголовному делу с участием несовершеннолетнего, к лицу в возрасте от 18 до 20 лет не применяются.
Отмечу, что несоответствие уровня психического развития возрастным нормам не тождественно невменяемости, поскольку невменяемость связана с психическим расстройством, тогда как отставание в развитии может явиться следствием совокупности ряда условий жизни и личностных характеристик лица.
Установить особенности личности обвиняемого без специальных познаний не представляется возможным. Определение психического развития, его соответствия возрастным нормам, отставания в психическом развитии находятся в компетенции врача-психолога, тогда как отклонения в психическом развитии устанавливает врач-психиатр.
Следовательно, при назначении судебно-психиатрической экспертизы по делу постановка стандартных вопросов о том, страдал ли подозреваемый или обвиняемый психическим расстройством, осознавал ли фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), мог ли руководить ими, – то есть, по существу, вопросы, позволяющие сделать вывод о вменяемости либо невменяемости лица, – не всегда являются достаточными для вывода о соответствии биологического возраста подэкспертного уровню психологического развития. При проведении экспертизы исследуются вопросы, относящиеся к медицинской сфере, – такие как о наличии либо отсутствии заболеваний в анамнезе, дается оценка критическим и прогностическим способностям подэкспертного, исследуется темп психомоторных реакций, способности к наблюдательности, объем памяти, уровень интеллекта. Однако из заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы не всегда возможно определить соответствие уровня психического развития возрастным нормам при отсутствии такого вопроса в постановлении о назначении экспертизы.
Считаю, что соответствие уровня психического развития возрастным нормам имеет значение не только для последующей судьбы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, но и для правильной оценки действий и показаний иных участников судопроизводства – таких как потерпевшие и свидетели.
Очевидной является необходимость установления соответствия возраста уровню развития по делам о преступлениях против половой свободы и неприкосновенности (может ли лицо в силу возраста давать правдивые показания и т. д.), однако полагаю необходимым остановиться на иной категории дел.
Особенности рассмотрения уголовных дел с участием молодых людей, несовершеннолетних и малолетних в экономической сфере
Широкое распространение получили уголовные дела, возбужденные по признакам совершения преступлений в сфере экономики, – такие как преступления против собственности (ст. 158, 159 УК РФ) и в сфере экономической деятельности (ст. 173.2, 187 УК РФ).
Молодые люди, несовершеннолетние и даже малолетние становятся потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми – в зависимости от обстоятельств произошедших событий и роли в них лица. Ежедневно в новостной ленте можно увидеть сообщения о том, что малолетний вступил в переписку, желая получить бонусы или привилегии в игре, испугался надуманных угроз, захотел «спасти» родителей и осуществил перевод денежных средств злоумышленникам. Общество объективно понимает, что дети в силу возраста не могут в полной мере осознавать значение и последствия своих действий, критически оценивать сообщаемые им сведения, поэтому как таковых вопросов к малолетним не возникает – следует оценить лишь степень участия родителей и законных представителей в воспитании и своевременном просвещении ребенка.
Безусловно, не только малолетние становятся легкой целью для совершения преступлений с их участием. Старшее поколение также является уязвимой категорией граждан, поскольку освоение возникших за последние десятилетия технических изменений не каждому дается легко.
Известны случаи, когда подростки и молодые люди не считают нужным проверить принадлежность аккаунта, с которого поступила просьба о переводе денег, их знакомому, удостовериться в адресе полученного по электронной почте письма и т. д.
Особенно важным считаю остановиться на случаях, когда граждане, находящиеся в возрасте от 16 до 20 лет, сами становятся фигурантами уголовных дел. Молодые люди получают предложение стать директором или учредителем юридического лица, разумеется, такое «назначение» носит номинальный характер. За этим следует просьба передать электронную цифровую подпись, мобильное устройство, электронные средства платежа для осуществления якобы хозяйственной деятельности. Получая вознаграждение за указанные действия, граждане зачастую даже не осознают возможные последствия или относятся к вероятности их возникновения пренебрежительно.
На протяжении последних лет можно отметить массовое возбуждение уголовных дел по признакам совершения преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерный оборот средств платежей. Данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких, а значит, является «рейтинговым» для правоохранителей и исключает возможность прекращения уголовного дела.
В молодежной среде пользуются спросом предложения о продаже принадлежащей человеку дебетовой банковской карты. Предлагаемое денежное вознаграждение является значительным для молодых людей, особенно тех, кто не имеет собственного дохода и полностью находится на обеспечении родителей. И не только в силу отсутствия жизненного опыта и определенного уровня образования, но иногда и по причине несоответствия уровня развития паспортному возрасту такая сделка кажется выгодной и безопасной, что на самом деле конечно не так.
Интересным видится кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г. по делу № 77-4165/2024. Судом отменен обвинительный приговор суда первой инстанции и апелляционное определение, уголовное дело по обвинению гражданина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за оправданным признано право на реабилитацию, при том что к производству было принято кассационное представление, направленное на ухудшение положения осужденного.
Суд кассационной инстанции со ссылкой на презумпцию невиновности, закрепленную в ст. 14 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части решения указывает следующее:
«По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ, обязательным признаком указанного состава преступления является сбыт электронных средств и электронных носителей информации, которые изначально при их изготовлении были предназначены для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств.
Ни в приговоре, ни в обвинительном заключении, ни в предъявленном С.С.С. обвинении не вменялось, что он, открывая соответствующие счета и передавая (сбывая) мобильные устройства, электронные средства (смс-код, логин, пароль) и электронный носитель информации (банковскую карту) неустановленному лицу, осознавал, что они будут использованы для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств.
Более того, в материалах дела и в приговоре содержатся противоречивые показания осужденного относительно своей осведомленности о дальнейшем использовании электронных средств (смс-код, логин, пароль) и электронных носителей информации (банковских карт). С одной стороны, из его показаний следует, что о факте неправомерного использования счетов он узнал от сотрудника ИФНС, с другой стороны, он предполагал, что общество нужно неустановленному лицу, поскольку оно не хочет платить налоги. Других доказательств, которые бы позволили устранить данное противоречие в показаниях осужденного, разрешить вопрос о наличии у него умысла для дальнейшего неправомерного использования электронных средств (смс-код, логин, пароль) и электронных носителей информации (банковских карт), ни в материалах дела, ни в приговоре не приведено».
Таким образом, уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию в связи с недоказанностью прямого умысла лица на совершение преступления.
В приведенном в качестве примера судебном решении никак не отражен вопрос о возрасте подсудимого или его психическом развитии, но применительно к рассматриваемой проблеме отмечу, что формирование умысла представляет собой внутренний психический процесс, который сам по себе находится вне сферы уголовно-правового поля, и только последующие действия, направленные на реализацию задуманного, могут образовывать состав преступления. Следовательно, вменяемое лицо, формально достигшее возраста уголовной ответственности, но неспособное к аналитическому мышлению в силу несоответствия уровня психического развития возрастным нормам, может совершить необдуманные действия, оценка которым будет даваться исходя из фактических обстоятельств дела, и, вероятно, у правоохранительных органов не возникнет намерения исследовать вопросы развития совершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления в сфере экономической деятельности.
Даже взрослые люди не всегда в состоянии должным образом оценить последствия их действий. В детях, по моему мнению, во многом поддерживается некоторая инфантильность, они лишены возможности принимать самостоятельные решения, отчасти по причине постоянно ускоряющегося ритма жизни. Следовательно, родителям и законным представителям следует уделять достаточное время воспитанию своих детей, не ограничиваясь удовлетворением их базовых потребностей.
Также соглашусь с мнением коллеги, адвоката АП РД, «Дагестанская Республиканская Коллегия Адвокатов» Зарины Мамаевой о необходимости уважения правового статуса несовершеннолетнего, избегания причинения ущерба его благополучию, важности постоянного повышения квалификации лиц, взаимодействующих с несовершеннолетним фигурантом уголовного дела, и соблюдения общего вектора направления общества в сторону превентивных или восстановительных для личности мер.
Что же касается стороны защиты, при выработке тактики и стратегии работы по уголовному делу следует оценить личности всех участников процесса, в том числе и с учетом их уровня развития, не ограничиваясь достижением возраста наступления уголовной ответственности, поскольку использование всех доступных и законных методов, направленных на улучшение положения подзащитного, и является целью защиты.