В строительные и другие контракты стороны нередко включают условие о фотофиксации как способе документирования факта выполнения работ или оказания услуг. Является ли названный способ исключительным доказательством? Автор статьи приводит пример из собственной практики, в котором суды трех инстанций пришли к выводу, что при подтверждении факта оказания услуг иными доказательствами формальное отсутствие фотоотчетов не является достаточным основанием для отказа в принятии фактически оказанных услуг. В статье даны рекомендации, как правильно использовать данный вид документации в контрактах, каких правил следует придерживаться при заключении договоров с использованием фотофиксации и какие риски несут стороны.
Фотофиксация представляет собой процесс создания визуальных доказательств выполнения обязательств по контракту.
Этот метод широко используется в строительных проектах, при выполнении ремонтных работ, в логистике и при транспортировке для отслеживания состояния груза, оказании рекламных и маркетинговых услуг, аренде, лизинге и в других сферах, где важно задокументировать результат работы или оказания услуги.
Но можно ли отнести фотофиксацию к надежным способам документирования для обеспечения максимальной прозрачности как самого факта оказания услуг или выполненных работ, так и их качества?
На практике фотофиксация может быть предусмотрена в контракте, но на сегодняшний день данное условие договора вносится сторонами по желанию и в основном по инициативе заказчика.
Как правило, этот вид доказательств не всегда ясно определен в контрактах или иных документах между заказчиком и исполнителем. В связи с этим возникает вопрос: если данное условие четко оговорено контрактом, то является ли фотофиксация исключительным доказательством, подтверждающим факт выполнения работ (оказания услуг), и какое доказательственное значение она имеет в суде?
Рассмотрим пример из моей судебной практики, когда суды трех инстанций указали, что при подтверждении факта оказания услуг иными доказательствами формальное отсутствие фотоотчетов не является достаточным основанием для отказа в принятии фактически оказанных услуг, а также резюмируем, как правильно использовать данный вид документации в контрактах, каких правил следует придерживаться при заключении договоров с использованием фотофиксации и какие риски несут стороны.
Суть спора
По итогам открытого аукциона между моим доверителем и АО «Почта России» был заключен договор о техническом обслуживании систем кондиционирования и вентиляции воздуха на объектах УФПС Астраханской области в количестве 182 штук на 69 объектах на сумму 2 534 532 (два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб.
Заказчик акты не подписал, оплату оказанных услуг не произвел.
Возражая в суде против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору, ответчик указывал на отсутствие в представленном исполнителем пакете отчетных документов надлежащим образом сформированного фотоотчета до и после оказания услуг, оформление которого было предусмотрено техническим заданием к договору. Заказчик утверждал, что исполнитель представил разрозненные неинформативные фотоматериалы, которые невозможно идентифицировать, и, по его мнению, были основания для оспаривания 100% объема фактически оказанных услуг.
Наша позиция в суде заключалась в том, что оказание услуг должно было привести к получению результата и доказательств того, что услуги не оказаны либо аналогичные услуги были оказаны иными лицами, ответчик в адрес моего доверителя и в процессе рассмотрения дела не представил, результат оказанных услуг имел для заказчика потребительскую ценность, поскольку сплит-системами он пользовался весь летний период, а отсутствие подписанного между сторонами акта об оказанных услугах при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания исполнителем услуг, не может служить обстоятельством, исключающим обязанность заказчика по их оплате.
Кроме необоснованных претензий к фотоотчету, заказчик не представил в процессе рассмотрения дела каких-либо дополнительных аргументов и доказательств, указывающих на то, что услуги по договору не были оказаны, к тому же он не воспользовался своим правом на организацию экспертизы, возможность проведения которой была предусмотрена контрактом.
После оказания каждой услуги моим доверителем по собственной инициативе оформлялись протоколы с участием руководителей каждого из отделений АО «Почта России», где оказывалась услуга, заверенные подписями этих должностных лиц и печатью ответчика, подтверждающие факт прибытия сотрудников исполнителя на каждый объект, а также факт оказания услуг.
Все протоколы мы приобщили к материалам дела и ссылались на них как на иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по спорному договору.
Ведь подтверждение факта оказания услуг иной документацией помимо актов оказанных услуг само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, а арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав в том числе в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ), если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Итоги рассмотрения дела: позиции судебных инстанций
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил наши исковые требования о взыскании задолженности по договору в полном объеме, мотивировав свои выводы тем, что даже при непредставлении фотоотчетов и подтверждении факта оказания услуг иными доказательствами их формальное отсутствие не является достаточным основанием для отказа в принятии фактически оказанных услуг, а представленные нами в качестве иных доказательств протоколы были приняты судом как документы, подтверждающие обоснованность исковых требований.
Также суд отметил, что порядок и форма подготовки фотоотчетов (количество фотографий, ракурсы фотосъемки и т. п.) договором не установлены, поэтому у ответчика отсутствовали основания для признания представленных истцом фотоотчетов не соответствующими условиям договора.
Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд округа отказал ответчику в удовлетворении кассационной жалобы, указав, что присутствие заказчика или приемочной комиссии по месту оказания истцом услуг для проверки факта и объема оказанных услуг договором прямо не предусмотрено, вместе с тем такое поведение заказчика характерно при принятии заказчиками выполненных работ или оказанных услуг и являлось бы разумным и добросовестным при исполнении ответчиком договора, а при подтверждении факта оказания услуг иными доказательствами формальное отсутствие фотоотчетов не является достаточным основанием для отказа в принятии фактически оказанных услуг.
Таким образом, суды подтвердили, что фотофиксация может быть предусмотрена контрактом и принята в качестве доказательства оказания или неоказания услуг. Однако наличие иных доказательств, представленных стороной в подтверждение факта оказания услуг, также может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Перспективы введения обязательных стандартов фотофиксации на законодательном уровне
Во многих регионах разработаны и утверждены включаемые в государственные контракты Регламенты осуществления фотофиксации выполненных работ в рамках осуществления закупок работ для обеспечения государственных (муниципальных) нужд или рекомендуемые условия о применении фотосъемки и (или) видеозаписи (видеосъемки) при приемке товаров, работ, услуг.
Это делается заказчиком с целью установления фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту с подробной фиксацией посредством фотосъемки и (или) видеозаписи (видеосъемки).
В 2016 г. в Государственную Думу был внесен проект федерального закона № 67129-7 о внесении изменений в ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязывающий прилагать результаты фотофиксации этапов исполнения контракта.
Часть 10 ст. 94 должна была быть дополнена абзацем следующего содержания:
«В случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, то к отчету об исполнении контракта и (или) о результатах отдельного этапа исполнения контракта (если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения) прилагаются результаты фотофиксации этапов его исполнения».
Как указывалось в пояснительной записке, при проведении скрытых работ подрядные организации не всегда соблюдают установленные правила строительства, ГОСТы и нормативы, вследствие чего появляются дефекты, исключить появление которых предлагалось путем фотофиксации этапов реализации контракта (особенно скрытых работ), а также включать результаты фотофиксации в обязательный перечень отчетных документов с размещением в единой информационной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В марте 2018 г. после размещения официального отзыва Правительства РФ законопроект был снят с рассмотрения Государственной Думы ФС РФ, так как в обосновании отсутствовали единые стандарты фотофиксации, а также алгоритм формирования и публикации фотоматериалов, не была заложена необходимость хранить большой объем фотоматериалов, а также обеспечивать к ним доступ в Единой информационной системе (ЕИС), что привело бы к ее дополнительной загруженности, необходимости ее доработки, программного обеспечения и, как следствие, дополнительного финансирования из средств федерального бюджета.
Окончание в следующем номере «АГ»