На примере дела ООО «Линолеум.Ру» автор статьи рассматривает, как право на фирменное наименование соотносится с правом на доменное имя, какие подходы используют суды, и приводит соответствующие рекомендации. По ее мнению, формирующаяся судебная практика по доменным спорам показывает, что попытки монополизировать общеупотребительные слова в доменах редко приводят к положительному исходу, поэтому бизнесу стоит задуматься о более продуманной стратегии защиты средств индивидуализации и цифровых активов в интернете.

Более 10 лет я участвую в доменных спорах в качестве правового советника и представителя одного из регистраторов доменных имен, и за это время сложились методы защиты доменных имен и прав их администраторов по основным категориям дел: спорам о тождестве и схожести товарных знаков и доменных имен, о нарушениях авторских прав на сайтах, адресуемых доменными именами, а также об информации, признанной запрещенной. Ошибки, допускаемые истцами в таких спорах, были мной систематизированы, их анализ лег в основу вебинара, который я читаю в Санкт-Петербургском институте адвокатуры. На примере серии исков правообладателя фирменного наименования «Линолеум.Ру» к администраторам доменных имен, содержащих слово «linoleum» в различных комбинациях, предлагаю рассмотреть, как право на фирменное наименование соотносится с правом на доменное имя, а также различные подходы судов к существенным обстоятельствам дела, и привожу рекомендации для наших доверителей.

Фирменное наименование должно быть уникальным для каждого юридического лица

Фирменное наименование юридического лица – пожалуй, одно из самых распространенных средств индивидуализации в коммерческом обороте. Исключительное право на фирменное наименование возникает с момента государственной регистрации юридического лица и действует на территории всей России. В отличие от товарного знака, процедура регистрации которого требует специальных познаний и занимает около одного года, фирменное наименование не требует регистрации в Роспатенте. В силу п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лица, неправомерно использующие чужое фирменное наименование, по требованию обладателя права обязаны прекратить его использование и возместить причиненные убытки. То есть по замыслу законодателя, фирменное наименование должно быть уникальным для каждого юридического лица.

«Линолеум» – общеупотребительное слово для обозначения вида напольного покрытия. Вместе с тем согласно подп. 1 и 2 п. 1 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами.

Таким образом, словесное обозначение «линолеум» не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для продажи напольных покрытий (в настоящее время данные товары содержатся в 27 классе Международной классификации товаров и услуг).

Запреты для включения в состав фирменного наименования

Вместе с тем нормы Гражданского кодекса РФ содержат весьма ограниченный перечень запретов для включения в состав фирменного наименования.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: 1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; 2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; 3) утратил силу с 1 октября 2014 г. (Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ); 4) полные или сокращенные наименования общественных объединений; 5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. Заметьте, про общеупотребительные слова ничего не сказано. На момент подготовки статьи Единый государственный реестр юридических лиц содержал записи о восьми юридических лицах, имеющих фирменное наименование «ООО «Линолеум», и в целом о сорока пяти юридических лицах, чье фирменное наименование содержит слово «линолеум».

На практике юридических лиц, участвующих в коммерческом обороте со схожими наименованиями, довольно много. При этом споры о запрете фирменного наименования довольно редкие и касаются они, прежде всего, тех случаев, когда фирменное наименование может ввести в заблуждение потребителей услуг, например, об участии государства в деятельности данного юридического лица либо об особой значимости его деятельности в государственных интересах. Так, наличие слова «судебной» в фирменном наименовании ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» стало предметом рассмотрения в деле № А73-11222/2019 в Арбитражном суде Хабаровского края по иску Хабаровской ИФНС, а затем и предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ¹.

В свою очередь, доменные имена, согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». За их статус в качестве средства индивидуализации борьба ведется давно, но пока безуспешно, но в настоящий момент домен – технический набор символов, заменяющий длинный ряд цифр и точек в адресной строке браузера. Система доменных имен технически выстроена так, что в рамках одной доменной зоны (.RU, .РФ, .SU, .COM и т.д.) доменное имя не может повториться, то есть является уникальным.

Запреты на символы, из которых может состоять доменное имя, тоже носят технический характер. Так, например, согласно п. 3.1. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, доменное имя в домене .RU должно состоять из собственного обозначения, уникального в пределах домена верхнего уровня, и символов «.ru». Собственное обозначение, в свою очередь, должно отвечать следующим техническим требованиям: содержать не менее двух символов; содержать не более 63 символов; начинаться и заканчиваться буквой или цифрой; не содержать символов, отличных от букв, цифр и дефиса (допустимыми буквами являются буквы латинского алфавита; прописные и строчные буквы не различаются); не содержать одновременно дефисы в 3-й и 4-й позициях.

Домен, будучи адресом в сети «Интернет», который не подлежит защите так же, как товарные знаки. Именно это противоречие – между закрепленными правами и свободным регистрационным порядком доменов – создает почву для судебных споров. Остроту ситуации усиливает тот факт, что фирменные наименования не являются уникальными.

Серия исков

Дело ООО «Линолеум.Ру» (фирменное наименование которого на английском языке «LINOLEUM.RU») стало ярким примером того, как правовая неопределенность привела, на мой взгляд, к попытке монополизации общеупотребительного слова. Компания, появившаяся на рынке в 2015 г., решила в 2023 г. оспорить права на доменные имена, содержащие слово «linoleum». Основной аргумент заключался в том, что потребители могут перепутать сайты иных участников оборота с деятельностью истца.

Первый иск² ООО «Линолеум.РУ» к ООО «Эксклюзив Строй» был зарегистрирован Арбитражным судом Московской области 16 февраля 2023 г. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что общество зарегистрировано 19 октября 2015 г. и, по его мнению, доменное имя linoleumrus.ru, используемое ответчиком, сходно до степени смешения с его фирменным наименованием, а расположенный на указанном доменном имени сайт используется в том числе для продажи линолеума и ламината. Истец при этом занимается сходными видами деятельности. 23 июня этого же года было вынесено решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворены требования ООО «Линолеум.Ру». В том числе судом постановлено: «запретить ООО “Эксклюзив Строй” использование доменного имени linoleumrus.ru, сходного до степени смешения с фирменным наименованием «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU» в отношении категорий товаров, относящихся к напольным покрытиям (линолеум и ламинат)». Решение не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу. Оно вызывает у меня массу вопросов: во-первых, почему еще и «ламинат», если фирменное наименование истца использует только «линолеум»? Во-вторых, формулировка резолютивной части такая, что исполнить решение в принудительном порядке представляется невозможным. Исходя из буквального толкования, нельзя использовать домен, если на сайте осуществляется продажа напольных покрытий.

Порядок исполнения решений в отношении доменных имен в зоне .RU регламентируется Положением «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», которое предусматривает действия регистратора по реализации преимущественного права регистрации доменного имени после вступления в силу судебного акта по существу спора, если в резолютивной части судебного акта содержится: 1) запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежат правообладателю, и (или) 2) запрет администратору использовать соответствующее доменное имя, и (или) 3) признание администрирования домена администратором нарушением прав правообладателя.

Что делать регистратору доменного имени, если содержится запрет на его использование лишь в определенной деятельности? Проверять содержимое сайта? Как часто? Можно ли не прекращать делегирование домена, если на сайте размещен, например, информационный портал о напольных покрытиях? Или просто раскрыта этимология слова «линолеум»? Или вообще размещено нечто стороннее?

Более того, решение вынесено в отношении ответчика, не являющегося администратором домена. По устоявшейся за много лет практике надлежащим ответчиком по доменным спорам является администратор домена. Каким образом регистратор доменных имен может исполнить решение суда? Нарушить права администратора?

Как говорится, «так много вопросов и так мало ответов». Если бы мой доверитель был регистратором указанного доменного имени, то этот судебный акт не был бы исполнен.

В настоящее время сайт, адресуемый данным доменным именем, отсутствует. Однако, судя по общедоступному сервису WHOIS, домен принадлежит частному лицу и его делегирование не прекращалось. Скорее всего, владелец перенес сайт на другой домен, а спорное доменное имя так и оставил за собой.

Следующий иск³ был подан ООО «Леноулеум.РУ» спустя месяц после вступления в законную силу решения по первому делу. «Жертвой» стал домен linoleum52.ru, использовавшийся, что логично, для адресации сайта по продаже напольных покрытий в Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2024 г. требования истца удовлетворены, причем ровно с теми же досадными формулировками, на которые указано выше.

На момент написания статьи спорный домен не аннулирован, сайт, адресуемый доменным именем «linoleum52.ru», функционирует, и это сайт интернет-магазина напольных покрытий.

Видимо, у регистратора этого домена работает такой же принципиальный коллега, умеющий задавать вопросы.

После этого ООО «Линолеум.Ру» было подано еще 6 исковых заявлений⁴, и мне довелось принять участие в деле, рассмотренном в Арбитражном суде Владимирской области в качестве суда первой инстанции⁵. Требования истца были аналогичны требованиям, заявленным им в других делах, и касались домена «linoleum33.ru», регистратором которого был и остается наш доверитель. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11 декабря 2023 г. по делу № А11-60562023 акционерному обществу «КД» запрещено использовать доменное имя linoleum33.ru, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЛИНОЛЕУМ.РУ», на английском языке «LINOLEUM.RU», при осуществлении конкретных видов деятельности, а именно при продаже напольных покрытий (линолеума и ламината). С ответчика взысканы судебные расходы.

В обоснование принятого решения суд указал, что им установлено сходство до степени смешения доменного имени с фирменным наименованием истца. Следовательно, требования истца о запрете использования ответчиком доменного имени linoleumrus.ru, сходного до степени смешения с фирменным наименованием «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU», в отношении категорий товаров, относящихся к напольным покрытиям (линолеум и ламинат), подлежат удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции учел, что изначально данное доменное имя было зарегистрировано другим юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ в 2014 г.

В отзыве на исковое заявление регистратором доменных имен были изложены доводы о невозможности исполнения судебного акта в указанной формулировке, но суд оставил их без внимания.

Ответчик по данному делу был первым, кто решил обжаловать судебный акт, и Первый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 18 марта 2024 г. отменил решение нижестоящего суда. Судьи учли, что доменное имя было зарегистрировано раньше, чем истец был зарегистрирован как юридическое лицо, а также то, что слово «линолеум» является общеупотребительным. Это стало ключевым фактором в пользу отмены решения суда первой инстанции, и надеюсь, что и доводы регистратора доменных имен о неисполнимости судебного акта также были учтены.

Позиция суда

Точку в правовой позиции по данному спору поставил Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 12 августа 2024 г. по делу № А11-60562023. Он указал следующие ключевые положения для участников таких споров:

• во-первых, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность;
• во-вторых, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети «Интернет» и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах;
• в-третьих, в предмет доказывания по требованию о защите права на объект интеллектуальных прав входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его использования одним из способов, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объекта интеллектуальных прав. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от этих обстоятельств зависит правильное разрешение спора;
• в-четвертых, при предъявлении требования о признании действий ответчика по администрированию доменного имени нарушением исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование, а также запрете использования обозначения в доменном имени доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанных прав и наличие в действиях администратора по приобретению права на доменное имя акта недобросовестной конкуренции.

С учетом того, что слово «линолеум» является наименованием товара, который реализуется истцом и ответчиком, и это обозначение использовано ответчиком в общеупотребительном значении в целях информирования о продаваемом товаре, а также принимая во внимание, что спорное доменное имя зарегистрировано ранее, чем истец в качестве юридического лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец пытался апеллировать к тому, что использованное ответчиком в доменном имени обозначение является транслитерацией произвольной части его фирменного наименования и способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего деятельность по продаже линолеума и ламината.

Однако суд указал, что защита фирменного наименования как средства индивидуализации направлена на избежание смешения наименований юридических лиц, осуществляющих аналогичную деятельность, вместе с тем в данном случае фирменное наименование истца содержит слово «линолеум», которое указывает на определенный вид напольного покрытия, а поэтому его использование иными хозяйствующими субъектами в сфере по продаже линолеума не влечет смешения в отношении соответствующих лиц.

Таким образом, в данном случае использование общеупотребительного слова в доменном имени не приводит к смешению деятельностей истца и ответчика и нарушению исключительного права на фирменное наименование, представляющее собой наименование реализуемого товара.

Суд кассационной инстанции отметил, что «возникшее смешение фирменного наименования истца и доменного имени сайта ответчика обусловлено не использованием средства индивидуализации истца, а использованием обозначения, которое представляет собой простое наименование реализуемого сторонами товара». На мой взгляд, это ключевой аспект спора, который отметил Суд по интеллектуальным правам.

Защита фирменного наименования, произвольная часть которого включает наименование реализуемого многими хозяйствующими субъектами товара, фактически свидетельствует о возникновении у юридического лица монополии на это обозначение, необоснованного преимущественного исключительного права, в том числе на запрет использования участникам гражданского оборота общеупотребительного слова, представляющего собой наименование товара.

После вынесения Судом по интеллектуальным правам постановления по данному делу ООО «Линолеум.Ру» не удалось получить ни одного решения в свою пользу по другим делам.

Выводы

Этот спор ясно продемонстрировал несколько важных аспектов.

Во-первых, фирменное наименование не дает автоматического контроля над доменами. Юридические лица не могут претендовать на исключительные права на общеупотребительные слова, даже если те используются в их названии.

Во-вторых, приоритет регистрации домена играет важную роль. Если домен был зарегистрирован задолго до появления компании, шансы на его изъятие через суд минимальны.

В-третьих, важно доказывать недобросовестность администратора домена. Без весомых доказательств того, что он специально пытался ввести потребителей в заблуждение, суды будут на стороне владельцев доменных имен.

Для бизнеса это дело – напоминание о том, что защита цифровых активов требует проактивных действий. Если компания действительно рассчитывает на юридическую защиту, необходимо не только регистрировать уникальное фирменное наименование, но и своевременно обеспечивать защиту своего бренда в онлайн-среде через регистрацию товарных знаков и доменных имен.

Разбирательство вокруг «linoleum.ru» стало еще одним подтверждением того, что суды не всегда понимают не только правовую природу доменных имен и такого средства индивидуализации, как фирменное наименование. Судебной практике еще предстоит выработать устойчивый баланс между правами на средства индивидуализации и свободой использования интернет-пространства. Судебные прецеденты по доменным спорам продолжают формироваться, и практика показывает, что попытки монополизировать общеупотребительные слова в доменах редко приводят к положительному исходу. Бизнесу стоит задуматься о более продуманной стратегии защиты средств индивидуализации и цифровых активов в интернете.

---

¹ Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2025 г. № 4-О/2025 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» на нарушение его конституционных прав подпунктами 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации».

² Дело № А41-13612/2023.

³ Дело № А43-24044/2023.

⁴ Дела №№ А40-190476/2023, А45-30486/2023, А76-1467/2024, А60-53661/2023, А11-6056/2023, А11-321/2024

⁵ Дело № А11-6056/2023, ссылка на карточку дела: https://kad.arbitr.ru/Card/a05f4ab8-ea37-4b7d-be70-b9478a5adc13