Окончание
Начало в «АГ» № 5 (430).

В строительные и другие контракты стороны нередко включают условие о фотофиксации как способе документирования факта выполнения работ или оказания услуг. Является ли названный способ исключительным доказательством? Автор статьи приводит пример из собственной практики, в котором суды трех инстанций пришли к выводу, что при подтверждении факта оказания услуг иными доказательствами формальное отсутствие фотоотчетов не является достаточным основанием для отказа в принятии фактически оказанных услуг. В статье даны рекомендации, как правильно использовать данный вид документации в контрактах, каких правил следует придерживаться при заключении договоров с использованием фотофиксации и какие риски несут стороны.

Доказательная сила фотоотчета: обзор судебной практики

Как показывает судебная практика арбитражных судов, в большинстве случаев подрядчики наряду с материалами фотофиксации результатов работ направляют в адрес заказчика и комплект документов, включающий исполнительную и приемосдаточную документацию, а именно: акты приемки выполненных работ (Форма КС-2), акты приемки скрытых работ, справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), сметные расчеты (сводный и объектный), акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на применяемые на спорном объекте материалы и оборудование, порой даже и заключение независимой экспертизы (постановления АС Северо-Западного округа от 21 июня 2024 г. № Ф07-6169/24 по делу № А56-16425/2022, АС Московского округа от 26 декабря 2023 г. № Ф05-30855/23 по делу № А41-10103/2023, АС Уральского округа от 13 ноября 2023 г. № Ф09-7110/23 по делу № А60-39342/2022, Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. № 305-ЭС17-16683 по делу № А40-161524/2016).

В одном из рассмотренных арбитражным судом дел заключенным контрактом были установлены требования к результатам фотофиксации, а именно: фото объекта «до», «после» и «в процессе» (по каждому виду работ, указанному в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2), проведение работ в формате pdf. jpeg (фотографии должны быть цветными, четкими, панорамными, позволяющими определить расположение объекта в пространстве по отношению к расположенным рядом предметам). Но между сторонами договора возник спор относительно объема и стоимости фактически выполненных работ, поэтому суд назначил судебные строительно-технические экспертизы, в связи с чем при вынесении решения в пользу подрядчика наряду с иными доказательствами учитывались также и выводы, изложенные в экспертных заключениях (Постановление АС Дальневосточного округа от 11 марта 2024 г. № Ф03-570/24 по делу № А73-13344/2021).

По другому делу АС Северо-Западного округа указал, что суды верно учли наличие в материалах дела сведений о фотофиксации выполненных работ в количестве более 2 000 фотографий, доступ к которым был предоставлен заказчику по ссылке, в то время как ответчик – в нарушение договора и ст. 65 АПК РФ – не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об осуществлении его обязанности по фото- и видеофиксации работ при их приемке. Доказательств выполнения иными лицами работ, поименованных в представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ и подтвержденных представленными истцом материалами фотофиксации, ответчиком не представлено (Постановление от 4 декабря 2024 г. № Ф07-15822/24 по делу № А56-66217/2023).

АС Северо-Кавказского округа, отказывая заказчику в удовлетворении кассационной жалобы, указал, что суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору, учитывая переписку сторон и материалы фотофиксации (Постановление от 28 августа 2024 г. № Ф08-6450/24 по делу № А53-36487/2023).

Есть также примеры из практики арбитражных судов, в которых, удовлетворяя исковые требования подрядчика, суд указал, что заказчик не представил доказательств того, что отсутствие какой-либо части документации, в том числе фотофиксации каждого вида произведенных работ, исключало возможность использования представленных к приемке результатов работ для целей, указанных в договоре (ст. 726 ГК РФ) ( Постановление АС Северо-Западного округа от 25 сентября 2024 г. № Ф07-8207/24 по делу № А56-687/2023).

В случаях, когда фотоотчет не предусмотрен договором, но представлен заказчиком по своей инициативе с целью подтвердить и доказать выявленные заказчиком при приемке работ дефекты, суд указывает, в частности:

• «…Ответчик правом на проведение экспертизы качества выполненных работ не воспользовался, представленный акт о недостатках (дефектах) выполненных работ является односторонним, составленным без протокола встречи и замечаний подрядчика, представленные фотоматериалы не позволяют достоверно установить дату, место и время совершения снимков, а фотосъемка проведена в отсутствие представителя подрядчика, ввиду чего фотоснимки не приняты судами в качестве достоверных доказательств (Постановление АС Московского округа от 9 апреля 2024 г. № Ф05-5454/24 по делу № А40-122131/2023);
• «…Судами из материалов дела установлено, что представленные заказчиком в материалы дела фотоснимки не содержат сведений о месте, дате и времени производства фотосъемки, а также не отображают сведений, позволяющих установить их относимость к спорному объекту, их точные параметры, определить стоимость и оценить возможность их устранения, наличие недостатков, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчиком не доказано» (Постановление АС Дальневосточного округа от 28 марта 2024 г. № Ф03-1110/24 по делу № А80-396/2022).

Что касается наличия положительной для подрядчика судебной практики, когда он по договору обязан представить фотоотчет, но не выполнил своего обязательства, то она также существует, например, по делу № А60-33239/2022, в котором суд удовлетворил исковые требования подрядчика, несмотря на частичное соответствие исполнительной документации условиям муниципального контракта, имеющиеся нарушения в части оформления общего журнала работ и непредоставление фотофиксации до и после производства работ (Постановление АС Уральского округа от 29 мая 2024 г. № Ф09-2516/24 по делу № А60-33239/2022).

Есть и противоположная судебная практика, когда арбитражные суды отказывали подрядчикам в удовлетворении исковых требований. Например, договором была предусмотрена трехстадийная фотофиксация выполненных работ (перед выполнением, в ходе выполнения и после окончания), которая должна быть сброшюрована в альбом, скомплектована по соответствующим разделам технического задания, а подрядчик не представлял допустимых и достоверных доказательств фактического выполнения им работ, кроме одностороннего акта, направленного за пределами срока выполнения при отсутствии какой-либо иной исполнительной документации (Постановление АС Московского округа от 1 декабря 2023 г. № Ф05-27295/23 по делу № А40-121742/2022, Определение ВАС РФ от 23 апреля 2014 г. № ВАС-5095/2014).

Доказательная сила фотоотчета: подходы ФАС в делах о включении в РНПО (РНП)

ФАС часто рассматривает жалобы заказчика относительно включения в реестр недобросовестных подрядных организаций, если будет установлено, что подрядчиком не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые им установлены в порядке, предусмотренном ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлениями Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 и от 30 июня 2021 г. № 1078.

Нередко заказчики при подаче обращений в ФАС ссылаются на отсутствие в отчетах строительного контроля фотофиксации хода выполнения работ и систематическое нарушение обязательств со стороны подрядчика по ведению фотофиксации этапов выполненных работ, что в итоге может послужить одним из оснований для включения подрядчиков в РНПО (решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 30 мая 2022 г. № 3-01-06/09-2022, от 30 мая 2022 г. № 3-01-06/04-2022, от 14 июня 2022 г. № 3-01-06/17-2022, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 19 января 2018 г. по обращению Фонда капитального ремонта Республики Карелия о включении информации о подрядной организации ООО «СК “Русь”» в РНПО).

Есть практика, когда факт невыполнения подрядчиком работ по договору может подтверждаться фотоотчетом, представленным заказчиком, и стать основанием для включения в реестр РНПО (РНП) (Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 21 января 2025 г. № РНП069/10/104-14/2025, Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21 марта 2018 г.: УНО «Региональный фонд капремонта»/ООО «ЛЭНДСТРОЙ») или, наоборот, представленная заказчиком в качестве доказательств фотофиксация достоверно не отображает нарушения предоставления услуг и не может служить основанием для включения в реестр РНП (Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2024 г. № РНП-78-2008/24).

В некоторых решениях ФАС не усмотрела оснований для включения сведений об исполнителе контракта в РНПО, в том числе ввиду предоставления исполнителем фотоотчетов этапов выполнения работ (Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 21 июня 2022 г. № 042/10/18.1-728/2022, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 9 июня 2018 г. № РНПО-05/2018, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24 октября 2024 г. № РНП-23-890/2024, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2025 г. № РНП-78-5/25, от 24 декабря 2024 г. № РНП-78-2138/24, от 17 декабря 2024 г. № РНП-78-2065/24).

О последствиях заключения договора для его сторон

Если говорить о подписании договора на условиях исполнения фотоотчета силами и средствами исполнителя, то не исключено, что заказчик столкнется с недостаточным качеством фотоотчета в связи с тем, что исполнитель может не уделять этому достаточного внимания, поскольку для него, как правило, это – не самая главная задача. Это может привести к предоставлению неинформативной фотофиксации, затруднит оценку выполненной работы и, как следствие, контроль за процессом.

К тому же – в зависимости от масштаба проекта – подписание такого договора может повлечь за собой дополнительные расходы для исполнителя на оборудование для фотосъемки, на обучение сотрудников или на привлечение дополнительных специалистов, что повлечет за собой увеличение себестоимости выполнения работ и в некоторых случаях снижение прибыльности проекта.

Если говорить о последствиях для самого исполнителя (подрядчика), то он рискует столкнуться с необоснованными претензиями со стороны заказчика относительно исполненного фотоотчета, если в контракте не будут четко определены единые стандарты фотофиксации (порядок, форма подготовки, количество, ракурсы фотосъемки и т.п.), порядок и процедура формирования фотоотчета, способы его хранения (жесткие диски, USB-накопители, карты памяти и т. д.), что в итоге может привести к судебной тяжбе и, как следствие, потере времени. Даже качественные фотографии могут быть неправильно интерпретированы заказчиком, что вызовет спор. Наш процесс длился более одного года.

Поэтому, принимая на себя данные обязательства, подрядчик должен понимать, что ему придется исполнить творческое произведение под названием «фотоотчет», а если допустить отступление от условий контракта в виде нарушений периодичности и этапов его исполнения, требований к его формированию и срокам предоставления, то заказчик будет просить дополнительные отчеты и предъявлять претензии, что также потребует усилий и ресурсов со стороны исполнителя, приведет к задержке подписания акта выполненных работ и оплате услуг (работ) по договору, ухудшению отношений между сторонами и в конечном итоге к судебным разбирательствам.

Таким образом, подписание договора на условиях, предусматривающих исполнение фотоотчета, может быть невыгодным для обеих сторон, поэтому, чтобы избежать неприятных сюрпризов в процессе выполнения проекта, желательно внимательно оценить все риски и возможные затраты, подробно отразить все детали в договоре.

Только таким образом можно обеспечить успешное выполнение договорных обязательств и снизить вероятность наступления негативных для обеих сторон последствий.

Что касается судебной практики по спорам, в которых одним из основных условий договора является проведение обязательной фотофиксации самого процесса работ, различных этапов их выполнения, а также конечных результатов этих работ, то она определенно отличается значительным многообразием решений и демонстрирует различные подходы судов.

В основном суды ориентируются на выдвинутые сторонами друг к другу конкретные претензии, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств и доказательств, представленных сторонами каждого конкретного спора, учитывая в контексте каждого конкретного дела различные факторы – такие, как содержание договора, характер выполняемых работ (оказываемых услуг), соблюдение установленных процедур оформления документов, а также наличие и качество представленных доказательств.

Данный подход свидетельствует о том, что каждая ситуация рассматривается судами индивидуально и при этом нельзя уверенно утверждать, что надлежащим образом оформленные фото- и видеоматериалы могут сыграть решающую роль при рассмотрении споров.

Это обстоятельство указывает на то, что важным аспектом остается добросовестность поведения участников договора, соблюдение правильного процессуального оформления и предоставления всех предусмотренных как договором, так и техническим заданием к нему, документов наряду с материалами фотофиксации, что в итоге будет служить одним из ключевых факторов, способствующих защите интересов добросовестного участника договора и вынесению справедливого судебного решения.