В статье рассмотрены нормативные основания и правовые последствия использования полиграфа, особенности его применения в уголовном судопроизводстве, подходы судебной практики и юридической доктрины, процедурные нюансы исследования и тактические рекомендации адвокату в ходе его проведения.

Проблема применения полиграфа и влияния результатов такого исследования на возникновение правовых последствий давно обсуждается в юридической науке и практике, постепенно приобретая все большую актуальность. Одно из первых официальных сообщений об использовании полиграфа в органах государственной безопасности приходится на 70-е гг. XX в. Примерно с этого времени начинаются и активные дискуссии о возможности его применения, об оценке результатов психофизиологического исследования с применением полиграфа (далее – ПФИ). В то же время полиграф постепенно все больше внедряется во внутриведомственную деятельность: в МВД РФ он начинает применяться с 1993 г., с 1998 г. – вводится в Министерстве обороны РФ и с 2009 г. используется Следственным комитетом РФ.

В настоящее время практика применения полиграфа расширяется и включает не только область решения правоохранительных задач, но и сферу частного права. В коммерческой сфере полиграф часто используют при разрешении внутрикорпоративных споров или решении вопросов о необходимости обращения компании в суд в связи с действиями ее сотрудников. При этом ПФИ может быть не только инструментом выявления правонарушений при проведении служебных проверок, но и средством защиты прав работника, который может инициировать такое исследование в отношении самого себя в целях исключения подозрений в противоправном характере его действий. Данное обстоятельство следует учитывать при оказании юридической помощи.

Адвокат может разъяснить доверителю особенности проведения ПФИ и его правовые последствия, а также способствовать прохождению доверителем исследования у частного полиграфолога. В любом случае решение о проведении ПФИ принимается самим доверителем, адвокату же необходимо письменно зафиксировать его волеизъявление во избежание последующих претензий о «склонении» к применению полиграфа и некачественном оказании юридической помощи.

Нормативное регулирование, подходы судебной практики, позиции доктрины

Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве в настоящее время вызывает наибольшее количество дискуссий. При формальной возможности его использования судебная практика чаще всего идет по пути отрицания доказательственного значения результатов судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее – СПФЭ). Нормативным основанием проведения ПФИ является Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности». Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа перечислена среди видов экспертиз в Порядке определения, пересмотра уровня квалификации и аттестации экспертов федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» на право самостоятельного производства судебных экспертиз, утвержденном Приказом Следственного комитета России от 24 июля 2020 г. № 77, в Приказе МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

В то же время в юридическом сообществе распространено мнение о недопустимости применения полиграфа и использования результатов ПФИ в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. В качестве основных аргументов выдвигается ненаучный, а также субъективный, оценочный характер исследования. Такую позицию неоднократно высказывал Верховный Суд РФ, указывая на «вероятностный характер» выводов эксперта и отсутствие обоснованных научных методик проведения ПФИ¹. Тем не менее встречаются и случаи приобщения результатов СПФЭ к числу доказательств с указанием недопустимости их исключения². Но все же общая тенденция судебной практики на данный момент говорит скорее об отказе рассматривать результаты СПФЭ в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.

Различные мнения высказываются и представителями юридической науки. Так, известный криминалист Р. С. Белкин не отрицал возможности использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, подчеркивая при этом, что «полиграф не является средством проникновения в мысли и чувства испытуемого, он лишь регистрирует возникновение или наличие тех или иных эмоций»³. Другие ученые отказывают полиграфу в научной обоснованности и возможности признания результатов достоверным доказательством, рассматривая ПФИ скорее как «искусство, а не науку, ибо слишком много зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога»⁴.

Ненаучность проведения ПФИ связывают с отсутствием разработанных методик. Тем не менее методики проведения таких исследований существуют, а само исследование во многом схоже с проведением психологической или психиатрической экспертиз. Проведение СПФЭ имеет целью установить факт информированности лица об определенных событиях, что происходит на основе данных о психофизиологических реакциях при ответах на вопросы полиграфолога.

В ходе СПФЭ выясняются вопросы:

• присутствуют ли в ходе экспертного исследования психофизиологические реакции, подтверждающие осведомленность испытуемого об обстоятельствах расследуемого;
• при каких обстоятельствах могла быть получена испытуемым эта информация и могла ли она быть получена в момент совершения расследуемого деяния.

Суды, отказывая в применении полиграфа, часто ссылаются на то, что полиграф как техническое средство УПК РФ прямо не предусмотрен. Но в Кодексе в принципе не упоминаются и не перечисляются отдельные технические средства (упоминания о фотосъемке и видеосъемке не являются упоминанием технических средств). Общая возможность применения технических средств в уголовном судопроизводстве предусмотрена в том числе косвенным образом и в ст. 58 УПК РФ. При отсутствии в УПК РФ прямой регламентации возможности проведения СПФЭ в ст. 74 УПК РФ перечисляются в качестве доказательств заключение и показания эксперта и специалиста, а также возможность использования технических средств (ст. 58, 164 УПК РФ).

Для адвоката обращение к полиграфу при определении тактики защиты по уголовному делу возможно в части применения специальных знаний в адвокатской деятельности, т. е. обращения адвоката к специалистам, экспертам для инициирования проведения альтернативных экспертиз в частных компаниях либо в форме заключения специалиста. Основная форма применения специальных знаний – это производство судебной экспертизы. Но ее назначает следователь или суд. А к специалисту адвокат может обращаться напрямую и впоследствии представлять заключение специалиста как одно из доказательств в суде. Таким образом, процессуальная возможность использовать данные ПФИ в уголовном судопроизводстве существует, но в данной сфере в настоящее время есть проблемы, касающиеся не столько предметно применения полиграфа, сколько возможности для защиты в целом применять специальные знания в уголовном судопроизводстве.

При решении задач защиты по уголовным делам возможности применения психофизиологического метода довольно широки. В этой части возможности адвоката в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу часто недооценивают. Именно здесь возможно обращение к разного рода специалистам в целях получения доказательств для защиты. На данном этапе у защитника фактически еще нет доступа к материалам дела – он получает информацию фрагментарно и в основном имеет дело только со словами своего доверителя. Полиграф на этой стадии может предоставить возможность доказывания непричастности обвиняемого с позиций психофизиологического метода – подтверждения достоверности его показаний. ПФИ, проведенное на досудебной стадии, в ряде случаев может стать основанием формирования у следователя внутреннего убеждения о невиновности обвиняемого и в том числе оказать влияние на принятие решения о прекращении производства по делу.

Возможны ситуации, когда после допроса обвиняемого следователь предлагает ему пройти полиграф. Здесь для защитника возникает сложная ситуация: отказ от прохождения ПФИ может сформировать у следователя убежденность в виновности доверителя, но что, если согласие на исследование ухудшит его положение?

Тактические приемы

При официальном прохождении полиграфа тактические риски для защиты просчитать сложно. В качестве возможного выхода можно предложить не отказываться напрямую от прохождения полиграфа, а взять некоторое время на принятие решения, в течение которого пройти ПФИ у частного полиграфолога. Таким образом у защитника будет возможность оценить, не ухудшают ли результаты ПФИ положение доверителя, и – при положительных итогах – представить заключение частного полиграфолога следователю, пояснив это в корректной форме особым состоянием и волей доверителя. Если следствие сомневается в достоверности заключения частного полиграфолога, оно должно обосновать недостатки его квалификации или заключения. Даже если следователь не примет такое заключение, уже не будет отрицательного влияния отказа от ПФИ, а также и оснований настаивать на официальном его прохождении.

Выводы частного полиграфолога могут быть представлены защитой в форме заключения специалиста. Согласно УПК РФ оно является одним из доказательств, среди которых никакое не имеет заранее установленной силы. Тем не менее на практике заключение специалиста негласно уступает в «весомости» заключению эксперта. Одной из причин такой ситуации является дискутируемая «коммерческая» природа такого заключения. Применительно к ПФИ есть четкие основания исключения сомнений в объективности и беспристрастности. При обращении адвоката к частному полиграфологу составляется договор, в котором указывается, что оплата производится за исследование, а не за результат. Причем отдельно оговаривается, что оплата производится предварительно, до начала исследования. От коррупционной составляющей, ошибок и фальсификации не может быть застрахована и государственная экспертиза. В ситуации проведения ПФИ грамотные полиграфологи располагают камеры так, чтобы были видны сам исследуемый, а также полиграфолог и экран, с помощью этого в дальнейшем при изучении видеозаписи можно удостовериться, что в исследовании отображены реакции именно данного человека. С таких позиций в ПФИ не меньше достоверности, чем в психологической экспертизе.

Один из нюансов, который должна предусмотреть защита, – это выяснение информации об уровне подготовки и квалификации полиграфолога. Это позволит исключить возможность его отвода ввиду некомпетентности. Поэтому для защитника важно удостовериться в компетентности полиграфолога перед оплатой и проведением у него ПФИ.

Несмотря на тенденцию непринятия ПФИ судебной практикой в качестве доказательства, следственные органы активно используют такие исследования и периодически удовлетворяют ходатайства защитников о приобщении их результатов к материалам дела.

В ряде случаев – при приеме на работу в правоохранительные органы – исследование полиграфом проходится в обязательном порядке. Этот факт уже не позволяет говорить о ненаучном характере ПФИ, которое в противном случае не применялось бы. Думается, что отрицательное отношение Верховного Суда РФ к применению полиграфа объясняется в большей степени его общей позицией относительно системы доказательств и возможностей их представления сторонами в уголовном судопроизводстве.

Предложения принять отдельный закон о полиграфе или включить положения о нем в действующие законодательные акты, например, в УПК РФ, не могут и не должны решать обозначенную проблему. Все технические средства, при помощи которых проводятся исследования, объективно невозможно закреплять законодательно. Это было бы ограничением для развития технических исследований и возможностей их использования в уголовном судопроизводстве. Кроме того, даже принятие закона само по себе не исправит ситуацию, если судебная практика будет определенным образом оценивать отдельные виды доказательств⁵.

Важным достижением в развитии психофизиологических исследований было принятие в 2018 г. Межведомственной методики производства психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, которая была разработана и утверждена сразу несколькими ведомствами – ФСБ России, МВД России, Следственным комитетом России и Министерством обороны России. Методики подобного рода приняты и действуют как на международном, так и на внутриведомственном уровне. Но принятие общей методики особенно важно, поскольку установление единых стандартов работы позволяет одному полиграфологу оценивать действия и степень правильности применения отдельных методик другими полиграфологами.

Допустимость исследования

Отдельной проблемой является пригодность психофизиологического состояния человека к применению полиграфа. В Межведомственной методике 2018 г. перечислены медицинские показания, при которых проведение исследования нежелательно или недопустимо.

Так, к числу факторов, не допускающих проведение СПФЭ, относятся:

• возраст подэкспертного менее 14 лет;
• документально подтвержденная врачом информация о беременности подэкспертной;
• документально подтвержденная информация о наличии у подэкспертного заболевания, сопровождающегося приемом сильнодействующих лекарственных препаратов, которые могут влиять на его психическое или физическое состояние.

Основаниями для приостановления СПФЭ являются заявления подэкспертного или выявление у него полиграфологом одного из состояний:

• алкогольного или наркотического опьянения подэкспертного или состояния абстиненции;
• наличия у подэкспертного острых респираторных заболеваний;
• наличия у подэкспертного хронических заболеваний сердечно-сосудистой и дыхательной систем в фазе обострения;
• наличия у подэкспертного заболеваний, сопровождающихся болевым синдромом, а также нарушениями деятельности сердечно-сосудистой, дыхательной или центральной нервной системы;
• психического расстройства.

Существуют и внутриведомственные акты, в которых данный перечень обстоятельств может конкретизироваться (например, Методические рекомендации по порядку назначения и производства психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России 2018 г.).

Вопрос заключается в том, насколько полиграфолог без медицинского образования может выявить факторы, препятствующие проведению исследования с использованием полиграфа? Многие относятся к этому скептически. Тем не менее опытные полиграфологи утверждают, что всегда есть возможность оценить психофизиологическое состояние испытуемого. Например, будет видна скорость реакции или говорения – замедленная или увеличенная. Даже в случаях, когда человек специально принимает какой-либо препарат в целях породить определенный результат при СПФЭ, опытный полиграфолог сможет выявить это на уровне предтестовой беседы, которая длится не менее 40-60 минут, и отказаться от проведения или прекратить исследование.

При необходимости ПФИ в случае плохого самочувствия, недосыпа, с учетом приема определенных медицинских препаратов может быть отложено. Полиграфолог сам принимает решение о невозможности проведения исследования в целом или в конкретный момент времени. Особую группу составляют ситуации, когда человек на постоянной основе принимает лекарственные препараты, влияющие на реакцию, а провести ПФИ в силу каких-то причин необходимо. В таких случаях полиграфолог также может определить наиболее удобный промежуток времени для исследования и предложить его испытуемому. Данные вопросы всегда можно решить в рабочем порядке.

Иногда испытуемые могут рассчитывать самостоятельно вызвать у себя определенную реакцию на вопрос и получить желательные им результаты ПФИ, убеждая в этом своего адвоката. Полиграфологи подчеркивают, что рассчитывать на это не стоит, истинные реакции все равно будут выявлены в процессе исследования. Так, в ходе него задаются разные типы вопросов, среди которых – нейтральные, контрольные и проверочные. Контрольный вопрос формулируется так, чтобы исключить резкую реакцию («Брали ли Вы когда-нибудь чужие вещи без разрешения?», «Обманывали ли Вы родственников до достижения Вами 20-летнего возраста?»). Проверочные вопросы напрямую относятся к исследуемому событию, и резкая реакция на них является показательной при проведении ПФИ («Вы брали без разрешения вещи со стола Вашего начальника?», «Вы подделывали подписи на служебных документах по Вашему месту работы?»). Именно они позволяют установить факт информированности испытуемого об определенных событиях.

Полиграфологи стремятся сделать контрольные вопросы наименее яркими, нерезкими (чтобы исключить случайную реакцию, например, в связи с эмоциональностью), а проверочные вопросы – максимально яркими. В процессе исследования предполагается, что невиновные испытуемые не будут проявлять выраженной реакции на проверочные вопросы и более выраженную реакцию – на контрольные, в то время как у виновных – будет обратная ситуация.

В ходе исследования задается множество вопросов, в том числе повторяющихся, поэтому вызвать на них реакцию искусственно каждый раз у испытуемого не получится. Во многих случаях испытуемый не будет понимать, как связан определенный вопрос с необходимой реакцией и фактом его информированности о конкретном событии. Вопросы, которые может предполагать для себя испытуемый, могут совершенно не совпадать с теми, которые будут заданы ему полиграфологом. Поэтому – в случае желания доверителя пройти полиграф в связи с самонадеянной уверенностью в своей способности «обмануть» прибор и сохранить полный контроль над своими реакциями – адвокату в первую очередь необходимо разъяснить доверителю особенности проведения ПФИ и обязательно взять его письменное согласие на проведение исследования.

Добровольность исследования

Согласие на ПФИ непосредственно перед исследованием получает и полиграфолог. Он также разъясняет испытуемому суть исследования, его методику, тот факт, что будет производиться аудио- и видеозапись, которая является обязательной для подготовки заключения.

Добровольность сопутствует всему процессу проведения ПФИ. В начале полиграфолог проводит предтестовую беседу, в которой обсуждает вопросы теста с испытуемым. Это имеет двоякую цель: 1) чтобы контрольные вопросы не были абсолютно неожиданными для человека и не вызвали его резкую реакцию; 2) чтобы формулировка вопросов была понятна испытуемому и не вызывала у него необходимости размышлений и уточнений в ходе опроса. В процессе ПФИ испытуемый может в любой момент отказаться от его проведения, а также отказаться от ответов на отдельные вопросы.

Во избежание таких ситуаций и проводится предтестовая беседа – в ней полиграфолог может уточнить темы и вопросы, которые нежелательны или неприемлемы для испытуемого, учесть это при формулировании в самом тесте. При нежелании человека отвечать на определенный вопрос полиграфолог может отвести его и при необходимости переформулировать таким образом, чтобы он не вызывал у человека резкую эмоциональную реакцию неприятия.

Следует учитывать, что на реакцию в процессе тестирования на полиграфе влияет как срок давности произошедшего события, так и тип личности испытуемого и тот эмоциональный эффект, который это событие на него оказало.

Техническое состояние прибора

Одним из важных моментов, на которые адвокату необходимо обратить внимание при проведении ПФИ, является срок эксплуатации полиграфа и постановка его на регистрационный учет. Производитель прикладывает к прибору соответствующие сертификаты, а также проводит поверку и дает техническую оценку состояния прибора, в том числе дистанционно. Поэтому при ненадлежащем техническом состоянии прибора результаты ПФИ можно поставить под сомнение.

Утверждение о вероятностном характере выводов полиграфолога возможно, если будет установлено, что он не контролировал в течение всего времени опроса пригодность психофизиологического состояния испытуемого. При этом усилия полиграфолога в ходе ПФИ должны быть направлены не на диагностику негативных факторов, а именно на оценку их влияния на состояние испытуемого на протяжении всего процесса применения полиграфа⁶. Возможности для анализа и контроля пригодности психофизиологического состояния испытуемого в течение всего времени исследования у полиграфолога имеются.

В завершение можно сделать вывод о необходимости учета адвокатом различных рисков при проведении ПФИ в случае, если защита склоняется к данному тактическому ходу. Важны ли результаты исследования на полиграфе для самого защитника? Имеет ли значение, говорит ли ему самому правду его доверитель? Безусловно, полное информирование о событиях и степени причастности к ним доверителя очень важно для выстраивания адвокатом эффективной тактики защиты. В то же время все показания, равно как и необходимость отказа от них в определенных ситуациях, остаются на усмотрение доверителя. Адвокату важно информировать его о возможных юридических последствиях определенных действий и решений, но не подменять волю доверителя своей. Подобные действия создают серьезные профессиональные риски для защитника в будущем. Его основная задача – не допускать нарушений закона в отношении доверителя как при проведении исследования на полиграфе, так и любом другом следственном действии или судебной процедуре.

---

¹ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2012 г. № 34-О12-12; Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2013 г. № 32-О13-5; Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. № 9-АПУ16-16.

² Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. № 46-АПУ18–10

³ Белкин Р. С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов / 3-е из., доп. М. ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2001. С. 52.

⁴ Белкин А. Р. Еще раз о полиграфе, о текущем моменте и о судебной экспертизе // Библиотека криминалиста. 2016. № 6 (29); Герасимова Е. В. Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. 2020. Т. 1. № 3.

⁵ Горский В. В., Горский М. В. Кому нужен закон о полиграфе? // Проблемы получения и использования доказательственной и криминалистически значимой информации (Материалы Международной научно-практической конференции). Симферополь. 2019. С. 34.

⁶ Иванов Р. С. Пригодность психофизиологического состояния человека к применению полиграфа // Северо-Кавказский психологический вестник. 2012. № 10/1. С. 10.