Конституционный суд (КС) допустил возможность взыскать компенсацию морального вреда с наследников обвиняемого, который умер до вынесения решения по уголовному делу (см. постановление). КС отметил противоречивую практику судов по этому вопросу, но не увидел в гражданском законодательстве препятствий для удовлетворения требования о компенсации в такой ситуации. Дела заявителей, которым суды отказали во взыскании, подлежат пересмотру.
В 2021 году житель Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения во время ссоры с женой облил ее легковоспламеняющейся жидкостью и поджег. Женщина умерла от ожогов, в пожаре пострадала квартира. Обвиняемый свою вину признал, но умер в СИЗО до суда. Двое детей умершей женщины потребовали от наследников обвиняемого компенсации морального вреда. Первая инстанция взыскала с одного из наследников, принявшего наследство, по 500 тыс. руб. в пользу каждого из истцов. Суд указал, что обязанность по выплате компенсации морального вреда переходит к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. Но Верховный суд (ВС) Республики Башкоротстан отказал в иске: наследник не причинял моральный вред, его обязанность выплатить компенсацию при жизни обвиняемого установлена не была. С этим согласилась кассация, а ВС РФ отказал в передаче дела на пересмотр в гражданскую коллегию.
Дети умершей женщины обратились в КС. Они указывали в жалобе, что нормы Гражданского кодекса (ГК) о компенсации морального вреда и наследовании не соответствуют в Конституции, так как позволяют судам отказывать в компенсации только в связи с фактом смерти причинителя вреда до вынесения судебного акта, которым была бы возложена обязанность компенсировать вред. При этом факт причинения нравственных страданий суды не устанавливают.
КС не стал признавать оспариваемые нормы ГК не соответствующими Конституции. КС напомнил, что ст. 1112 ГК о наследстве относит к наследству вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и в то же время предусматривает виды прав и обязанностей, которые в состав наследства не входят. Например, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Но прямого запрета на переход к наследникам обязанности компенсировать моральный вред, причиненный преступными действиями наследодателя, в гражданском законодательстве нет.
Однако практика судов по этому вопросу противоречива. В постановлении КС приводит примеры решений, когда обязанность по выплате компенсации морального вреда судами рассматривается как неразрывно связанная с личностью наследодателя – лица, причинившего вред. Об этом также писал ВС в п. 9 постановления Пленума о компенсации морального вреда[1]. И суды не включают эту обязанность в состав наследства и не могут возложить ее на наследников в случаях, когда она не была возложена на самого причинителя вреда при его жизни. Другие суды признают обоснованным возложение на наследников причинителя морального вреда обязанности его компенсировать, когда такая компенсация взыскана судом с самого причинителя при его жизни. Наконец, есть примеры, когда суды считают, что в случае смерти лица, причинившего моральный вред, обязанность по выплате компенсации как имущественная обязанность переходит к его наследникам, которые должны выплатить эту компенсацию в пределах наследственного имущества.
По мнению КС, если преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага и преступными действиями потерпевшему причинен моральный вред, то в рамках реализации потерпевшим права на компенсацию ущерба возможно возникновение гражданско-правового деликтного обязательства. При этом прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить вред. Это значит, что сохраняются материально-правовые предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства
Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, они являются лицами, несущими имущественную ответственность за действия обвиняемого в пределах наследственного имущества. Из этого следует, что, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства.
Таким образом, делает вывод КС, гражданско-правовое регулирование не создает препятствий, чтобы компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшему в связи со смертью близкого человека, за счет наследственной массы причинителя вреда.
Дела заявителей подлежат пересмотру.
[1] Постановление Пленума ВС от 15 ноября 2022 года № 33 №О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»ю