Экспертное заключение – это не просто формальность, а важное доказательство, и его качество зависит от правильной подготовки документов. Стороны зачастую полагаются на автоматическую передачу всех приобщенных к делу документов, не утруждая себя формированием четкой описи. В результате эксперт работает с ограниченным набором материалов, не зная о существовании ключевых доказательств. Автор статьи отмечает важность проверки электронных носителей информации перед приобщением в дело в условиях цифровизации, дает рекомендации по оформлению документов для экспертизы.

В судебной практике экспертиза играет ключевую роль, поскольку заключение эксперта зачастую становится основой для принятия судебного решения. Качество экспертного заключения напрямую зависит от полноты и точности предоставленных материалов. К сожалению, нередко эксперт получает лишь фрагменты дела, что существенно искажает картину и может привести к неожиданным, а порой и ошибочным выводам.

Проблема отбора документов для экспертизы

Основная проблема заключается в том, что отбор документов для экспертизы может осуществляться разными лицами: судом, помощниками и секретарями, сторонами или их представителями. Эти лица могут не обладать знаниями в области документооборота в конкретной сфере – строительстве, бухгалтерии и т. д. Стороны зачастую полагаются на автоматическую передачу всех приобщенных к делу документов, не утруждая себя формированием четкой описи. К сожалению, на практике это не так. В результате эксперт работает с ограниченным набором материалов, не зная о существовании ключевых доказательств – претензионной переписки, согласованных изменений, дополнительных соглашений и иных документов, способных повлиять на выводы. Поскольку эксперт не является участником процесса и не всегда имеет доступ к полному делопроизводству и предыстории проблемы, он не может запросить недостающие документы по собственной инициативе, тем более не зная об их существовании.

Последствия такой небрежности серьезны: заключение, основанное на неполных данных, теряет достоверность, что влечет за собой оспаривание результатов, назначение повторных или дополнительных экспертиз, затягивание сроков рассмотрения дела и увеличение судебных издержек. При этом вина за недостоверность выводов ложится не на эксперта, который действовал в рамках предоставленных материалов, а на стороны, не обеспечившие полноту информации. Проблематика еще и в том, что вскрываются эти обстоятельства уже тогда, когда заключение сдано в суд.

В качестве примера можно привести дело № А55-34417/2022, при назначении судебной экспертизы по которому необходимо было определить разницу между оплаченными денежными средствами за выполненные работы и фактическим объемом выполненных работ. Спустя два года после первой назначена дополнительная экспертиза, которая должна ответить на вопрос: сколько из оплаченной суммы поступило именно от заказчика исполнителю работ и за что. Необходимость в дополнительной экспертизе возникла в том числе ввиду использования в расчетах схемы факторинга, о которой при производстве первой экспертизы эксперту не было известно, и это значительно повлияло на итоговую сумму в заключении. При качественной подготовке материалов для экспертизы двух лет судебных разбирательств могло бы и не быть.

Право эксперта знакомиться с материалами дела

Конечно, согласно нормам Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у эксперта есть право знакомиться с материалами дела, имеющими отношение к объекту исследования. Реализуется оно путем подачи ходатайства и с разрешения суда. В большинстве случаев это выручает, и если необходимых материалов в деле нет, но есть доступ к протоколам судебных заседаний, известны исковые требования и возражения сторон на них, то в целом картину понять можно и истребовать дополнительным ходатайством у сторон либо реальные документы, ссылки на которые есть в деле, либо гипотетические, которыми могут оформляться те или иные ситуации или операции, упомянутые сторонами.

Ситуация может осложняться многообъемностью материалов, особенно если это не первая инстанция. Количество томов может превышать десяток, и тогда эксперт должен будет просмотреть все дело, что требует значительных временных затрат. Учитывая, что в последнее время есть тенденция цифровизации материалов, доступ может быть предоставлен на онлайн-ресурс. И в этом случае еще неизвестно, что более трудоемко: проанализировать печатные документы или листать электронные страницы. Электронные версии документов в деле могут быть нечитаемы полностью или частично, и тогда вообще непонятно: вроде документ нужный и он есть в деле, но содержание его не установлено и относимость к экспертизе под вопросом. Продырявленные дыроколом подшитые в дело компакт-диски тоже никто не отменял: в трех из 10 случаев такое встречается.

Важность проверки электронных носителей информации перед приобщением в дело иллюстрирует следующий пример.

При рассмотрении уголовного дела эксперту были предоставлены CD-диски, содержащие банковские выписки по расчетным счетам. Всего шесть банков, 10 счетов в разные периоды. К каждому диску имелось сопроводительное письмо от банка, в котором содержимое было поименовано. В одном из писем банк указывал, что направляет банковскую выписку по счету №… за период… на 117 листах на бумажном носителе и в форме электронного документа в формате .pdf. Это же было указано в сопроводительном письме эксперту. При анализе материалов в процессе экспертизы было выявлено, что на бумажном носителе предоставлена выписка на 116 листах, она заверена печатью банка и имеет сшивку, а на диске представлены два файла: идентичная бумажной выписка и еще одна на 1 листе за последующий период. Эксперт обоснованно использовал только ту, что имеет подписи и печати, на которую сослался банк. То есть часть операций экспертом учтены не были только потому, что опись содержимого CD-диска не совпала с реальным наполнением. Если бы на этапе подготовки материалов для экспертизы это обстоятельство было выявлено и опись была бы составлена верно, проблемы с дополнительной экспертизой не возникло бы.

Оформление документов для экспертизы

Чтобы избежать сложности с направлением документов на экспертизу, важно серьезно отнестись к процедуре сбора материалов и с уважением к пользователям: суду и его аппарату и экспертам.

1. Все, что, по мнению стороны, важно и имеет значение для экспертизы, документально подтверждено и надлежаще оформлено, в обязательном порядке подшивается в бумажном виде в отдельные тома с обязательной прошивкой страниц и их нумерацией. Тома брошюруются либо в разрезе объектов (например, строительство корпуса 1, корпуса 2 и т. д.), либо в разрезе периодов (договоры, акты, счета, ТТН за 2023 г., за 2024 г. и т. д.), либо в разрезе видов работ (общестроительные работы, инженерные сети, демонтажные работы), либо по иному логически обоснованному сутью спора признаку.

2. Содержимое сброшюрованных томов целесообразно дублировать в электронном виде, формируя отдельные папки на каждый том, именуя каждый документ в соответствии с его содержанием, например, «Договор с ООО Ромашка от 1 января 2024 г. на поставку электроэнергии с приложениями».

3. Если в материалах содержатся документы, включающие большой объем количественных данных, например, акты по форме КС-2, банковские выписки об операциях, проектная документация с расчетами, то целесообразно предоставлять такие документы не только в сканах с печатями и подписями, но и в формате электронных таблиц для удобства обработки и работы с ними. Это позволит значительно сократить время на производство экспертизы.

4. Сшивки должны быть крепкими и оформлены таким образом, чтобы их было затруднительно расшить, вычленить оттуда отдельные листы.

5. В обязательном порядке необходимо формировать опись предоставляемых документов с указанием содержания каждого тома, количества электронных носителей (предпочтительно флеш-карт, а не компакт-дисков) с дублированием в редактируемом формате как для суда, так и для эксперта, ведь эта информация вносится в сопроводительную документацию.

6. Если предоставляются документы, полученные от трех лиц, то опись, составленная иным лицом, проверяется на соответствие содержимому.

Важно учесть, что все эти документы и материалы рекомендуется готовить минимум в двух экземплярах: один для приобщения в дело, если их там еще нет, а второй – для передачи на экспертизу – в коробках, папках и т. д. с надписью «Для экспертизы». Трудоемко? Да. Позволит получить объективный результат? С высокой долей вероятности. В этом случае, когда материалы эксперту передает не напрямую сторона по указанию суда (что иногда практикуется), а непосредственно сам суд, не возникнет сложностей, путаницы, случайных потерь информации, а труд аппарата суда будет значительно облегчен, не говоря уж об экспертах. А если еще при подготовке материалов заранее озаботиться количеством экземпляров, то такая задача вовсе не кажется нереальной.

Особое внимание нужно уделить форме предоставляемых данных. Проверка документов по форме – один из начальных этапов экспертизы, и если на предоставляемых документах отсутствуют обязательные реквизиты, небрежно оформлены подписи, не заполнены обязательные поля, то даже качественная работа по сбору доказательств может быть обесценена.

Самой распространенной ошибкой является предоставление в материалы дела платежных поручений, проведенных электронно, без заверения в банке. Иногда и просто предоставляются платежные поручения без отметки о проведении. В силу развития науки и техники такие документы очень легко можно подделать. А сформировать платежку в системе 1С и не отправлять ее на оплату – дело вообще 30 секунд. А ведь эксперт должен выстраивать свое заключение на достоверных данных. Важно помнить: электронный платежный документ – это документ в виде электронного файла, содержащий электронную подпись. Все остальное – это копия, требующая заверения.

Подводя итог: особое внимание при формировании документов на экспертизу следует уделять не только содержимому документов, но и их составу и форме.

Чтобы избежать описанных проблем, участникам процесса необходимо ответственно подходить к подготовке документов для экспертизы:

• формировать четкую опись передаваемых материалов, согласованную сторонами;
• указывать на значимость отдельных документов в сопроводительном письме;
• контролировать передачу полного комплекта, включая все относящиеся к спору доказательства.

Только так можно обеспечить объективность экспертизы и минимизировать риски. Экспертное заключение – это не просто формальность, а важное доказательство, и его качество начинается с правильной подготовки документов.