1. Новый порядок пересмотра заочных приговоров и промежуточных решений, а также новые полномочия помощника судьи

Заочные приговоры будет пересматривать судья единолично, обжалование некоторых промежуточных решений упростится, а помощникам судей детализируют и расширят полномочия. Это основные направления изменений в УПК, которые предложил в своем законопроекте Пленум Верховного Суда РФ (постановление от 16.06.2026 № 22).

Главное новшество касается уголовных дел, рассмотренных в отсутствие подсудимого по правилам ч. 5 ст. 247 УПК. Эта норма позволяет судить заочно обвиняемых, которые находятся за пределами России и (или) уклоняются от явки в суд и не были привлечены к ответственности за рубежом по тому же делу. Речь идет об обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, а также в ряде преступлений небольшой и средней тяжести, в частности военных и преступлениях о дискредитации армии, госслужащих (ст. 207.3, 280.3, 284.1, 284.2, 354.1 УК и др.). Сейчас в апелляции и кассации такие дела, по общему правилу, рассматривает коллегия из трех судей. Законопроект изменяет ч. 3 и ч. 4 ст. 30 УПК, так, чтобы в судах апелляционной и кассационной инстанций заочные дела пересматривал судья единолично. В ВС РФ заочные дела по-прежнему будет рассматривать коллегия.

Пленум ВС РФ отметил, что количество заочных процессов по ч. 5 ст. 247 УПК с 2023 по 2025 год выросло почти в два раза (до 1233). Переход к единоличному пересмотру судьей таких приговоров не снизит процессуальных гарантий: разбирательство по-прежнему проводится с обязательным участием защитника, с исследованием материалов дела и извещением осужденного, а в предусмотренных законом случаях — с переводом судебных документов на родной язык осужденного. Сохраняется и упрощенный порядок отмены заочного приговора, если осужденный возвращается в Россию или прекращает уклоняться от явки (ч. 7 ст. 247 УПК).

Второй блок поправок касается промежуточных решений, которые судья первой инстанции вправе принимать единолично, без проведения судебного заседания. К ним относятся, например, возвращение или отказ в принятии жалобы по ст. 125 УПК, возвращение ходатайства о производстве следственных действий по ст. 165 УПК, решения о процессуальных издержках (ст. 131 УПК), о передаче дела по подсудности (ст. 34 и 228 УПК), о возвращении вещественных доказательств законному владельцу (ст. 82).

Недостаток текущего регулирования в том, что само решение суд первой инстанции принимает без судебного заседания, а вот его обжалование идет по общим правилам — с назначением, подготовкой и проведением полноценного судебного заседания. Чтобы устранить это противоречие, законопроект дополняет УПК двумя новыми статьями — 389.37 (для апелляции) и 401.18 (для кассации). Жалобы и представления на такие решения судьи апелляционной и кассационной инстанций будут рассматривать единолично и без проведения заседания — в те же сроки, что и обычные жалобы: 15 суток в районном суде, 30 суток в суде уровня субъекта РФ и 45 суток в апелляционном суде и ВС РФ. Для кассации — как правило, до одного месяца в кассационном суде и до двух месяцев в Верховном Суде РФ.

При этом за заинтересованными лицами сохраняется право быть выслушанными. С учетом характера и сложности вопроса, доводов жалобы и возражений, а также заявленного ходатайства об участии судья вправе вызвать участников дела, назначив заседание и известив их о месте, дате и времени рассмотрения. В этом случае дело рассматривается в общем порядке. По итогам пересмотра предусмотрен закрытый перечень решений — от оставления жалобы без удовлетворения до отмены акта и направления дела на новое рассмотрение либо прекращения процесса.

Отдельно вводятся новые полномочия руководства высшей судебной инстанции (ч. 5 новой ст. 401.18 УПК). Председатель ВС РФ или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ по такой кассационной жалобе, отменить его и передать жалобу другому судье ВС РФ либо самостоятельно принять одно из предусмотренных в ч. 4 ст. 401.18 УПК решений.

Предложенная новая редакция ст. 244.1 УПК наделяет помощников судей правами по извещению сторон о месте, дате и времени заседания суда, направления уведомлений, запросов и копий судебных документов, а также участия в обращении приговора к исполнению. Тем самым помощник судьи получит право подписывать судебные извещения и уведомления организационного характера, которые напрямую не связаны с отправлением правосудия.

Согласно переходным положениям проекта закона, производство по апелляционным и кассационным жалобам и представлениям, поданным до дня вступления закона в силу, будет вестись по правилам, действовавшим на день их подачи. Законопроект уже поступил в Госдуму ФС РФ (№ 1264909-8).

2. Пленум ВС РФ обновил разъяснения о краже: цифровые рубли и криптовалюта признаны предметом хищения

Суды и следствие получили ориентиры по хищению безналичных и цифровых денег, криптовалюты и иных цифровых активов, а также по разграничению кражи и мошенничества. Постановлением от 16.06.2026 № 19 Пленум ВС РФ внес изменения в свое базовое постановление от 27.12.2002 № 29 о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (далее — Постановление № 29).

В Постановлении № 29 появился новый п. 1(1), в котором перечислено, что к предмету хищения теперь прямо отнесены безналичные деньги (в том числе цифровые рубли), бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта.

В п. 6 добавлен абзац, закрепляющий, что при краже или грабеже безналичных денег преступление считается оконченным с момента изъятия средств с банковского счета или электронных денег владельца, в результате которого ему причинен ущерб.

В п. 2 Постановления № 29 добавлен абзац, согласно которому, если виновный использовал обман или злоупотребление доверием только для того, чтобы получить или облегчить доступ к имуществу либо отвлечь внимание потерпевшего, а само изъятие совершил тайно, его действия образуют состав кражи.

В новой редакции п. 25(1) указано, что списание денег со счета в банке с использованием электронного средства платежа (в том числе чужой или поддельной карты) либо учетных данных владельца — без незаконного воздействия на программное обеспечение или телекоммуникационные сети — также образует кражу, в том числе когда данные были переданы виновному под обманом.

Кроме того, новый п. 25(3) предписывает считать тайное списание денег частями со счета одного потерпевшего, охваченное единым умыслом, единым продолжаемым хищением по общей сумме похищенного. Уточнены также понятие «хранилища» (п. 18), признак незаконного проникновения (п. 19) и квалификация при значительном ущербе (п. 24).

3. Скрывшегося обвиняемого можно арестовать даже по статье, не грозящей лишением свободы

Заключить под стражу подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой тяжести можно и в том случае, если санкция статьи и правила назначения наказания в принципе не позволяют лишить его свободы, но только если он скрылся от следствия или суда. Это следует из постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 44-П по жалобе Каримова Н.Н.

Как следовало из жалобы заявителя, его обвиняли в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением оружия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК) — деяние небольшой тяжести. Заявитель находился в межгосударственном розыске, и суд заочно заключил его под стражу. Защита возражала: раз лицу без судимости за такое преступление лишение свободы назначить нельзя (ч. 1 ст. 56 УК), то и арест недопустим. Нижестоящие суды и ВС РФ этот довод отклонили.

КС РФ подтвердил правильность позиции судов. Он разъяснил, что по общему правилу под стражу не заключают, если наказание в виде лишения свободы не грозит (ст. 56 УК). Однако КС РФ назвал сокрытие от правосудия самостоятельным противоправным поведением, которое препятствует производству по делу и ущемляет права потерпевших на доступ к правосудию. В таких обстоятельствах арест — исключительная и вынужденная мера, которую человек навлекает на себя сам, и ее применение не нарушает принципов справедливости и соразмерности.

При этом суд подчеркнул: арест не наступает автоматически. Суд обязан проверить обоснованность утверждения о сокрытии и обстоятельства розыска, а защита вправе доказывать, что недоступность лица вызвана иными причинами. Действуют и компенсаторные механизмы — зачет срока содержания под стражей в наказание (ч. 5 ст. 72 УК) и возмещение вреда при незаконном применении меры.

КС РФ отметил, что само дело заявителя Каримова пересмотру не подлежит.