1. Сократился перечень преступлений, которые препятствуют заключению контракта для участия в СВО

Обвинение в контрабанде наличных денег или наркотиков, а также осуждение за эти преступления не препятствует освобождению от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы. Это следует из поправок в ст. 78.1 УК, которые вступили в силу с 15 августа.

Всего из ч. 1 ст. 78.1 УК законодатели убрали девять составов преступлений. Так, например, исключена из «запрещенных» статей вся ст. 229.1 УК о контрабанде наркотиков, кроме п. «а» ч. 4 этой статьи, который предусматривает наказание за это деяние, совершенное в составе организованной группы. Статья 200.1 о контрабанде наличных исключена вся. Убрали из ч. 1 ст. 78.1 УК такие составы преступлений, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях (ч. 2 ст. 209 УК), участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК), контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных (ч. 1 ст. 226.1 УК) и др.

Изменения в ст. 78.1 УК теоретически позволят заключить контракт с Минобороны России примерно 700 осужденным ежегодно. Такой вывод можно сделать, если обратиться к статистическим данным о судимости Судебного департамента при ВС РФ, в частности за 2024 год, и суммировать всех лиц, осужденных за изъятые из ч. 1 ст. 78.1 УК составы преступлений.

2. Новые позиции КС РФ по вопросам уголовных дел частного обвинения и применения сроков давности

Судья не вправе возвращать заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения или отказывать в его приеме из-за неполноты описания деяния или ввиду недоказанности события преступления, недостоверности или нехватки приводимых сведений, которых у потерпевшего нет и быть не должно (полных персональных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности, свидетелей и иных сведений). По ходатайству заявителя судья помогает их получить — даже до принятия заявления к производству. Эти выводы следуют из постановления КС РФ от 17.07.2026 № 50-П по жалобе В.А. Барсуковой, которым он признал ст. 318 и 319 УПК конституционными, дав им толкование.

Суд обязан указать все конкретные недостатки в заявлении, чтобы заявитель мог устранить их в установленный срок либо аргументированно оспорить решение суда. Суд может возвратить заявление заявителю, только разъяснив действительные причины такого решения и право обращения в соответствующие органы в установленном порядке. Более того, отказ в принятии заявления к производству со стороны суда возможен лишь как «последующая мера, только если заявитель не исполнит в установленный срок указания суда привести заявление в соответствие с требованиями закона».

Если деяние явно не образует преступления частного обвинения, судья разъясняет причины и порядок иной защиты, если таковой предусмотрен законом. При этом суд отказывает в принятии заявления, но обязан сам направить заявление начальнику следственного органа (начальнику органа дознания) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела уже в публичном порядке, если потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния (в том числе при неизвестном нарушителе) не способен защищать себя либо лицо, на которое указывает заявитель как на обвиняемого, имеет особый статус (гл. 52 УПК).

В двух других решениях КС РФ разъяснил, как применяются сроки давности уголовного преследования и какие гарантии сохраняются за потерпевшим, если дело прекращено по этому основанию.

Поводом для постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 53-П стала жалоба В.Г. Петрова, связанная с прекращением дела о мошенничестве, совершенном неустановленным лицом, за истечением сроков давности. Нижестоящие суды расходились в том, можно ли прекратить такое дело, если обвиняемый не найден. КС РФ признал п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 214 УПК конституционными и разъяснил: сроки давности текут со дня совершения преступления, а не с момента установления виновного. Поэтому дело прекращается по давности и не может быть возобновлено даже тогда, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Согласие такого лица не требуется. Одновременно КС РФ отметил, что потерпевшему должно быть обеспечено эффективное расследование, проведенное до истечения давности, право оспорить прекращение и добиться возобновления производства, если давность в действительности не истекла или не подлежала применению (например, при ошибке в категории преступления). Также потерпевший вправе рассчитывать на возмещение вреда в гражданском процессе с доступом к материалам прекращенного дела и на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства. Если позднее причастное лицо все же будет установлено, следователь отменяет прежнее «обезличенное» постановление и выносит новое, персонифицированное, постановление о прекращении дела по сроку давности: это помогает потерпевшему в гражданском иске, а самому названному лицу дает право возражать и защищать свое доброе имя. Исключение из этого правила — деяния из ч. 4–5 ст. 78 УК (квалифицированные убийства и другие преступления): по ним давность прекращения дела не влечет, оно приостанавливается.

В определении от 09.06.2026 № 1688-О по жалобе В.Р. Адвоката потерпевший по делу о клевете оспаривал ч. 2.2 ст. 27 УПК. КС РФ отметил, что прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица по ч. 2.2 ст. 27 УПК не освобождает «государство от обязанности обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением вреда». За потерпевшим сохраняется право на обращение за защитой своих прав в порядке гражданского иска. При этом «разрешая гражданский иск, суд не может игнорировать представляемые ему материалы уголовного дела, подтверждающие событие преступления и его совершение определенным лицом, а равно иные факты и обстоятельства, имеющие значение для дела». Констатация непричастности лица к совершению преступления в порядке ч. 2.2 ст. 27 УПК не предрешает исхода гражданского дела. Более того, государственные органы должны содействовать потерпевшему в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния. В частности, следствие (дознание) не может отказать потерпевшему в «предоставлении соответствующих материалов уголовного дела для использования в гражданском судопроизводстве», и такие сведения суд по гражданскому делу обязан принять и оценить. Наконец, потерпевший вправе обжаловать решение о прекращении дела в порядке ч. 2.2 ст. 27 УПК, в том числе в суд (в порядке ст. 125 УПК), если он сомневается в правильности исчисления срока давности уголовного преследования.