Приглашение дополнительных участников для удостоверения юридического факта

Удостоверение факта отказа от подписи в протоколе допроса понятыми воспринимается неоднозначно и, вероятно, обусловлено сложившейся правоприменительной практикой в отдельных регионах (районах и т. д.). Исходя из предписаний ст. 60 УПК, понятой — это лицо, удостоверяющее факт производства, содержание, ход и результаты производимого следственного действия. Из описанного нами выше примера можно сделать вывод, что в такой ситуации понятые приглашаются для фиксации непосредственно отказа подписать протокол, а не для удостоверения производства следственного действия. Соответственно, они не могут надлежащим образом удостоверить произведенное следственное действие и мотивы отказа лица от подписания протокола.

Дискуссионным, хотя и законодательно верным видится и удостоверение факта отказа подписью исключительно следователем ввиду того, что данное право возможно использовать для злоупотребления. Следователь может сознательно или неумышленно исказить отражение показаний допрашиваемого лица, в угоду предварительному следствию неправильно интерпретировать информацию, получаемую от свидетеля. Поэтому заинтересованность представителя органов предварительного расследования в логичном структурировании всех имеющихся в уголовном деле доказательств и их подчинении одной следственной версии также нельзя не учитывать.

В этой связи применение видеофиксации в целях удостоверения отказа от подписания протокола видится более рациональным способом. Вместе с тем если при проведении следственного действия изначально не применялась видеосъемка, то, соответственно, и видеозапись не будет содержать в себе производство всего допроса, в связи с чем мотивы отказа от подписи не будут отражены. Таким образом, в ходе видеозаписи необходимо однозначно обозначить причины отказа от подписания протокола.

Впрочем, в практике это не всегда так.

ИЗ ПРАКТИКИ. Кассационный суд указал, что «суд пришел к верному выводу о том, что само по себе отсутствие фиксации на видеозаписи процесса изготовления протокола следственного действия не исключает его составление и подписание участвующими лицами на месте осмотра, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства по делу. При этом по смыслу положений ст. 167 УПК удостоверение факта отказа лица, в данном случае Г., от подписания протокола следственного действия не требует обязательного участия понятых, достаточно внесения в протокол соответствующей записи, которая удостоверяется подписями участвующих в следственном действии лиц, что и было сделано» (определение Первого КСОЮ от 17.03.2026 № 77-691/2026).

Вместе с тем следователь может попасть в опасную для себя ситуацию, если при фактическом, установленном судом участии, например, защитника в следственном или процессуальном действии отказ от подписания протокола этого действия будет зафиксирован только лишь самим следователем, и более никем.

ИЗ ПРАКТИКИ. Основанием для возврата уголовного дела в порядке ст. 237 УПК прокурору явилось именно нарушение следователем норм ст. 167 УПК. Из постановления суда следовало, что «в суд поступило уголовное дело, в котором в постановлении о привлечении ФИО в качестве обвиняемого от 05.11.2024 и в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 05.11.2024 отсутствуют подписи обвиняемого и его защитника. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в протоколе допроса в качестве обвиняемого имеются письменные печатные пояснения следователя, подтвержденные им в суде, о том, что обвиняемый и защитник отказались от подписания документов в местах, предусмотренных бланками постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса в качестве обвиняемого. Кроме того, адвокат П.А.В. отказался от подписания вышеуказанных документов после разъяснений следователя о том, что адвокат не вправе отказаться от подписания документов, предъявленных для подписи обвиняемому, и отказавшегося от подписи в местах, установленных соответствующими бланками, в рассматриваемом случае, в бланках постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса в качестве обвиняемого. Установив вышеизложенное, суд обоснованно указал в постановлении о том, что действия следователя не согласуются с требованиями ч. 1 ст. 167 УПК, так как наряду с подписью следователя под внесенными им в вышеуказанные документы записями, поясняющими причины отказа обвиняемого от подписи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 05.11.2024 и в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 05.11.2024, отсутствует подпись адвоката П.А.В. Таким образом, установленная процедура удостоверения факта отказа от подписания протокола следственного действия, предусмотренная положениями ст. 167 УПК, вопреки доводам представления, следователем не была соблюдена» (апелляционное постановление Московского городского суда от 11.07.2025 по делу № 10-14807/2025).

Причины отказа участвующих лиц от подписания протокола

Отказ от подписания протокола следственного действия, несмотря на неоднозначную правоприменительную практику, в юридической литературе подробным образом не исследовался и не разъяснялся. В комментарии под редакцией Б.Т. Безлепкина отмечается, что отказ допрошенного подписать протокол допроса или очной ставки не оставляет никакой возможности для оформления юридически значимого процессуального документа. Подобная ситуация может означать только одно: показания данного участника процесса на предварительном следствии не получены. Получение подписи путем обмана, угроз и иных незаконных мер со стороны должностного лица также лишает показания юридического (доказательственного) значения¹.

С приведенной позицией трудно не согласиться. Тем не менее обычно протоколы с подписями следователей (дознавателей), а также с иными способами удостоверения отказа от подписи включаются в число доказательств по уголовному делу.

В этой связи опыт работы авторов в следственных подразделениях, а также результаты интервьюирования практических сотрудников позволил выделить в качестве мотивов отказа допрашиваемых следующие причины:

• искаженный смысл изложенных в протоколе показаний;
• не подробная запись показаний, а в «переработанном» виде;
• наводящие вопросы с целью получения «желаемых» показаний;
• умышленное затягивание процесса, желание навредить следователю.

Важно отметить, что отказ обвиняемого (подозреваемого) указать причины, по которым он не подписывает протокол следственного действия, играет против него.

ИЗ ПРАКТИКИ. В решении кассационного суда было указано, что «отказ А. подписать протокол проверки показаний на месте от 29 ноября 2019 года зафиксирован с соблюдением требований ст. 167 УПК подписями следователя, адвоката Г.В.А. и иных участвующих лиц. Фактических данных о ненадлежащем исполнении адвокатом Г.В.А. своих обязанностей по защите интересов А. при выполнении указанного следственного действия не установлено. Осужденный не был ограничен следователем или иными участниками следственного действия изложить причину отказа от подписания протокола, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого протокола недопустимым» (определение Восьмого КСОЮ от 13.11.2025 № 77-3573/2025).

Отказ от подписания протокола при физических недостатках

Часть 3 ст. 167 УПК предусматривает и возможность отказа от подписания протокола следственного действия на основании физических недостатков и состояния здоровья.

Однако законодатель не конкретизирует, в силу каких физических недостатков лицо может отказаться от подписи протокола производимых процессуальных действий. Применительно к ч. 3 ст. 167 УПК в ряде комментариев к УПК предусмотрено правило, согласно которому при невозможности, например, свидетеля подписать протокол следователь обязан пригласить для этого понятых, что, в свою очередь, фактически дублирует предписания ч. 1 ст. 167 УПК.

С.М. Курбатова считает, что в случаях, когда лицо не может самостоятельно подписать протокол следственного действия и причиной тому является наличие у него физических недостатков или состояния здоровья, то для ознакомления такого лица с текстом этого протокола приглашаются защитник, законный представитель, представитель или понятые, которые должны будут своими подписями подтвердить как содержание протокола, так и то, что лицо не может его подписать². Примерно такой механизм был заложен в ст. 12 УПК РСФСР 1960 года.

В комментариях к УПК под редакцией Б.Т. Безлепкина сказано, что если допрошенный в качестве обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего в силу физических недостатков (отсутствие рук, слепота) либо полной неграмотности не может подписать протокол допроса, следователь обязан ознакомить допрашиваемого с содержанием протокола в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые с согласия допрашиваемого лица удостоверяют своей подписью правильность записей его показаний. Протокол допроса, оформленный таким образом, имеет юридическое значение источника доказательств³.

Удостоверение защитником или законным представителем невозможности подписать протокол следственного действия ввиду физиологических особенностей лица видится вполне логичным и допустимым с точки зрения оценки доказательств. Кроме того, подтверждение данного юридического факта подписями понятых, в случае их участия при производстве процессуального действия, может быть также легитимно при условии оглашения вслух или прочтения протокола участвующими лицами. Применение аудио- или видеофиксации представляется также целесообразным в такой ситуации.