Согласно ст. 105.1 УПК запрет определенных действий заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, а также в осуществлении контроля за соблюдением таких запретов.
Данная мера пресечения может быть избрана только на основании судебного решения, вынесенного по итогам заседания, проведенного в порядке ст. 108 УПК. В этом же порядке рассматривается ходатайство следователя о возложении дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уже была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий.
При выборе запретов суд учитывает данные о личности подозреваемого или обвиняемого, фактические обстоятельства уголовного дела, представленные сторонами сведения, что должно найти отражение в постановлении.
Выбор и корректировка запретов
Перечень запретов, которым может быть подвергнут подозреваемый, обвиняемый, приведен в ч. 6 ст. 105.1 УПК. Так, согласно п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК суд может наложить запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.
Запрет на нахождение в определенных местах. Пункт 2 ч. 6 ст. 105.1 УПК содержит запрет находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них.
Данный пункт является одним из самых емких, позволяющих следователю проявить «творческий» подход к формулированию будущего запрета, а суду — проявить достаточную степень усмотрения.
Суд может запретить находиться подозреваемому, обвиняемому в определенных местах, например по месту работы. При этом необходимо учитывать, что возложение указанного запрета не тождественно применению меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, предусмотренного ст. 114 УПК, а значит, не влечет необходимости выплаты ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Вместе с тем суду необходимо выяснять вопросы, связанные с наличием у подозреваемого средств к существованию, о проживающих совместно с ним лицах, об их трудоспособности, о получении ими дохода и т. д.
На отсутствие в таком случае нарушения прав подозреваемого обратил внимание Конституционный Суд РФ, указав, что ст. 105.1 УПК регламентирует применение более мягкой меры пресечения (с меньшими ограничениями прав и свобод) в сравнении с заключением под стражу и домашним арестом, также ограничивающими трудовую, профессиональную деятельность; отсутствие в данной норме положения о выплате подозреваемым, обвиняемым ежемесячного пособия в виде прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ — предусмотренного в рамках применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности и относящегося к процессуальным издержкам — не может расцениваться в качестве нарушения прав заявительницы (определение КС РФ от 26.09.2024 № 2178-О).
Действительно, при применении меры пресечения в виде заключения под стражу не возникает вопроса о необходимости назначения подозреваемому ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ.
Как указано в вышеприведенном определении, меры пресечения применяются «в целях создания надлежащих условий для осуществления производства по делу и при наличии установленных законом оснований — достаточных данных, указывающих на то, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».
Между тем временное отстранение от должности является менее строгой и более точечной мерой процессуального принуждения, направленной, как следует из ч. 1 ст. 111 УПК, на обеспечение установленного УПК порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
Под «определенными местами» следует понимать, при наличии соответствующих оснований для этого, также места, в которых может регулярно находиться потерпевший (места проживания, работы, учебы и другие подобные по степени значимости места), о чем высказался Конституционный Суд РФ (постановление от 31.01.2024 № 4-П). Анализ данной формулировки соответствующего запрета Конституционным Судом РФ рассматривался применительно к положениям ст. 53 УК (наказание в виде ограничения свободы). Однако представляется, что это не является препятствием к применению такого запрета в рамках ст. 105.1 УПК, поскольку Конституционный Суд РФ давал разъяснения, в том числе через призму «отсутствия необходимости автоматического переноса из ст. 105.1 УПК системы запретов и контроля за их соблюдением на отношения, возникающие при исполнении наказания в виде ограничения свободы» (п. 7 указанного постановления).
Пунктами 3, 4, 5, 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК предусмотрены запреты общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и интернет; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств соответственно.
Исчерпывающий перечень запретов в законе. Перечень приведенных запретов является исчерпывающим. Не свидетельствует об обратном указание в ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 105.1 УПК на возможность дополнения запретов, поскольку имеется в виду ситуация, при которой запреты на подозреваемого, обвиняемого уже наложены, однако возникла необходимость в применении дополнительных запретов, но опять-таки из приведенного в ч. 6 ст. 105.1 УПК перечня.
Наложение на подозреваемого, обвиняемого запретов, не предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК, влечет изменение постановления. Так, суд исключил из постановления как не предусмотренный законом запрет «менять без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, место жительства по адресу…» (апелляционное постановление Московского городского суда от 26.11.2025 по делу № 10-25354/2025).
Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.
Установление срока действия запрета
Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 этой статьи (выходить за пределы жилого помещения), применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 настоящей статьи, или при его продлении. Запреты, предусмотренные п. 2–6 ч. 6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Неоднозначная формулировка ч. 9 ст. 105.1 УПК не сразу позволяет заключить, что, исходя из взаимосвязанного толкования ч. 7 и 9 ст. 105.1 УПК, конкретный срок действия устанавливается только для запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения. Таким образом, остальные запреты, хоть и были установлены по решению суда, однако продления или дальнейшего подтверждения судом не требуют. Неясность примененной законодателем конструкции влечет неоднозначность в ее понимании, что не способствует единообразию судебной практики.
В случае неустановления срока действия запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения суды вышестоящих инстанций изменяют судебные решения путем установления такого срока (апелляционное постановление Московского городского суда от 03.12.2025 по делу № 10-25699/2025).
Продление срока запрета на выход за пределы жилого помещения возможно на основании ст. 109 УПК и в пределах сроков, установленных в ч. 10 ст. 105.1 УПК.
Зачет в срок наказания или содержания под стражей
Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК в срок содержания лица под стражей засчитывается только запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК и из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Правовых оснований для зачета иных запретов не имеется.
Зачет в срок содержания под стражей времени применения запрета, не указанного в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, влечет отмену приговора судом кассационной инстанции в части решения этого вопроса и передачу его на рассмотрение в порядке ст. 396–399 УПК, а в апелляционном порядке, при наличии апелляционного повода в виде представления прокурора или апелляционной жалобы об этом потерпевшего, — исключение данного времени из периода, включенного в срок отбывания назначенного наказания (см., например, определение Первого КСОЮ от 24.02.2026 № 77-254/2026 (77-4227/2025), 77-773/2026).
Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в силу в зависимости от условий, установленных ст. 72 УК, может быть зачтено в срок лишения свободы с применением льготных коэффициентов.
Существовавший пробел в уголовно-процессуальном законе применительно к возможности и выбору вида такого коэффициента к периоду применения к лицу запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, разрешен Верховным Судом РФ путем системного толкования указанных статей, а также п. 5, 9 ч. 1 ст. 308 УПК.
Верховный Суд РФ разъяснил, что мера пресечения в виде запрета выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК и положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, то есть сначала — в срок содержания под стражей, а затем — в срок лишения свободы («Обзор практики Верховного Суда РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера», утв. Президиумом ВС РФ 18.12.2024).
Формулировка при зачете срока может быть такой: на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, в период с 26.04.2025 по 28.09.2025 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.